Ухвала
від 02.01.2023 по справі 638/2341/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року

м. Валки

справа № 638/2341/20

провадження № 22-ц/818/3793/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді -Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядкуст. 359 ЦПК Україниапеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року ухваленого у складі судді Цвірюка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зв зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 17листопада 2022року апеляційнаскарга ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 нарішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від05жовтня 2022 року, повний текст складено 20 жовтня 2022 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою заявник порушує клопотання про зменшення сплати судового збору посилаючись на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином необхідно сплатити судовий збір у розмірі 31530 грн. Однак сума з врахуванням розміру отриманого доходу за весь 2021 рік є такою, що значно перевищує 5% від отриманого доходу за весь 2021 рік. На підтвердження надає відповідні докази та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 11388,85 грн

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», судова колегія вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харковавід 28вересня 2022року до ухвалення судового рішення у справі.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимогстатті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями359,360,361,369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зменшення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 сплату судового збору заподачу апеляційноїскарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року у розмірі 20141,18 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року ухваленого у складі судді Цвірюка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зв зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

Дата ухвалення рішення02.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108370909
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —638/2341/20

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 28.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 28.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 02.01.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 05.10.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні