Ухвала

від 25.05.2010 по справі 8/186пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.05.10 р. Справа № 8/186пн

Господарський суд Донец ької області у складі: голову ючого судді Іванченкової О.М ., суддів Попкова Д.О., Курило Г.Є ., розглянувши заяву про забез печення позову Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м.Мар іуполь Донецької області,

до відповідача Маріуполь ської міської ради, м.Маріу поль Донецька область,

про визнання права власнос ті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1, м.Маріупо ль, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовною заявою до відповід ача, Міського комунального п ідприємства «Маріупольсь ке бюро технічної інвентар изації», м.Маріуполь, про визн ання права власності на осно вні нежитлові будівлі: абк-Б-1, А2-1-склад, а-1-склад, а2-1-склад, а5-1-с клад, а3-1-тамбур, а6-1-бокс, А3-1-фунд амент, що розташовані за адре сою: вул.Тополина, 12, Жовтневий район, м.Маріуполь.

16.10.2008р. по даній справі г осподарським судом Донецько ї області прийняте рішення, я ким позовні вимоги задоволен і повністю: визнано право вла сності Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, н а основні нежитлові будівлі абк-Б-1, А2-1-склад, а-1-склад, а2-1-скл ад, а5-1-склад, а3-1-тамбур, а6-1-бокс, А3-1-фундамент, розташовані у м істі АДРЕСА_1

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 18.06.2009р. рішення місцевого суду від 16.10.2008р. по справі №8/186пн скасо вано, справа направлена на но вий розгляд.

Ухвалою від 26.08.2009р. спра ву прийнято до свого провадж ення призначено її розгляд н а 24.09.2009р. Розгляд справи неоднор азово відкладався на підстав і положень ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

18.11.2009р. господарський суд Дон ецької області дійшов виснов ку виключити Міське комуналь не підприємство „Маріупол ьське бюро технічної інвен таризації” зі складу відпові дачів по даній справі та викл ючити Маріупольську міс ьку раду зі складу третіх осі б без самостійних вимог на пр едмет спору на боці відповід ача, одночасно залучив її до у часті у справі в якості належ ного відповідача, про що було винесено відповідний процес уальний документ.

21.05.2010 року через канцелярію г осподарського суду Донецько ї області Позивачем надано з аяву про вжиття заходів до за безпечення позову шляхом заб орони Міському комунальному підприємству „Маріупольс ьке бюро технічної інвента ризації” здійснювати техніч ну інвентаризацію, видавати довідки-характеристики, витя ги з Реєстру прав власності н а нерухоме майно, технічний п аспорт об' єкту нерухомого м айна, видавати необхідні дов ідки та документи, відповідн у технічну документацію, зді йснювати будь-які інші дії, що можуть мати наслідком зміну власника майна або зміни у ск ладі майна: нежитлових примі щень абк-Б-1, А2-1-склад, а-1-склад, а 2-1-склад, а5-1-склад, а3-1-тамбур, а6-1-б окс, А3-1-фундамент, що розташов ані за адресою: м.АДРЕСА_1

В обґрунтування даної заяв и заявник посилається на отр имання, за твердженнями Пози вача, достовірної інформації про той факт, що Відповідач (з а визначаннями Позивача) - М іське комунальне підприємст во „Маріупольське бюро т ехнічної інвентаризації” ма є намір здійснити реєстрацію права власності на вказане н ерухоме майно за іншою особо ю, що може утруднити або зроби ти неможливим виконання ріше ння господарського суду Доне цької області у разі задовол ення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд за заявою сторон и, прокурора чи його заступни ка, який подав позов, або за св оєї ініціативи має право вжи ти заходів до забезпечення п озову в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

За змістом ст.67 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною ві дповідачеві вчиняти певні ді ї; забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору; зупиненням стягне ння на підставі виконавчого документа або іншого докумен та, за яким стягнення здійсню ється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештова ного майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з -під арешту.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред' явленн я позову до нього, може зникну ти, зменшитись за кількістю а бо погіршитись за якістю на м омент виконання рішення чи, в раховуючи суть даного спору, будь-які дії відповідача, що п ризведуть до реального унемо жливлення або ускладнення ви конання рішення.

При цьому, при вирішенні пи тання про забезпечення позов у господарський суд оцінює в мотивованість доводів заявн ика щодо необхідності вжиття відповідних заходів з ураху ванням розумності, обґрунтов аності і адекватності вимог щодо забезпечення позову; на явності зв'язку між конкретн им заходом до забезпечення п озову і предметом позовної в имоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фак тичне виконання судового ріш ення в разі задоволення позо ву; імовірності утруднення в иконання або невиконання ріш ення господарського суду в р азі невжиття таких заходів.

Пунктом 1.1 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 року №01-8/2776 „ Про деякі питання практики з абезпечення позову” передба чено, що заявник повинен обґр унтувати причини звернення і з заявою про забезпечення по зову. З цією метою та з урахува нням загальних вимог, передб ачених статтею 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, обов' язковим є пода ння доказів наявності фактич них обставин, з якими пов' яз ується застосування певного заходу до забезпечення позо ву.

Отже, тягар доведення наявн ості зазначених обставин згі дно з вимогами статті 33 Господ арського процесуального код ексу України покладено на По зивача.

За приписами п.п. 2, 3, 4 частини 2 ст.129 Конституції України, осн овними засадами судочинства є рівність усіх учасників су дового процесу перед законом та судом, забезпечення довед еності вини, змагальність ст орін та свобода в наданні ним и суду своїх доказів і у довед енні перед судом їх переконл ивості.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. С торони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського про цесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Однак, жодного доказу в обгр унтування своїх припущень що до ускладнення або унеможлив лювання виконання судового р ішення по даній справі Позив ачем не надано.

З огляду на наведене, заява Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не пі длягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.66, 67, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні за яви Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про вжиття заход ів до забезпечення позову ос танньої до Міського комуналь ного підприємства „Маріуп ольське бюро технічної інв ентаризації” про визнання пр ава власності на основні неж итлові будівлі: абк-Б-1, А2-1-скла д, а-1-склад, а2-1-склад, а5-1-склад, а3 -1-тамбур, а6-1-бокс, А3-1-фундамент, що розташовані за адресою: м.М аріуполь, Жовтневий район, ву л.Тополина, 12, шляхом заборони Міському комунальному підпр иємству „Маріупольське бюро технічної інвентаризац ії” здійснювати технічну інв ентаризацію, видавати довідк и-характеристики, витяги з Ре єстру прав власності на неру хоме майно, технічний паспор т об' єкту нерухомого майна, видавати необхідні довідки та документи, відповідну тех нічну документацію, здійснюв ати будь-які інші дії, що можут ь мати наслідком зміну власн ика майна або зміни у складі м айна: нежитлових приміщень а бк-Б-1, А2-1-склад, а-1-склад, а2-1-скла д, а5-1-склад, а3-1-тамбур, а6-1-бокс, А 3-1-фундамент, що розташовані з а адресою: м.АДРЕСА_1

Суддя

Суддя Д.О . Попков

Суддя Г.Є. Курило