Ухвала

від 13.01.2023 по справі 308/9642/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9642/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, з`ясовано, що 22 червня 2022 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022070000000166.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурними підрозділами управління містобудування та архітектури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб в період з 2019 року по теперішній час організували злочинну схему, яка полягає у безпідставній видачі дозвільної документації при будівництві та здачі в експлуатацію об`єктів будівництва з порушенням вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень. Вказані дії спричиняють тяжкі наслідки громаді м. Ужгород та державі в цілому та полягають у невідповідності розробленої містобудівної документації Генеральному плану м. Ужгород, який передбачає перспективу розвитку міста. Зокрема, за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться будівництво з чисельними порушеннями вимог містобудівного законодавства на об`єктах по АДРЕСА_1 , де проводиться нібито реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс (замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , генеральний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 «Будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення та будівництва інших об`єктів на земельних ділянках, які межують із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 », де замовником виступає Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а підрядником - ПП « ОСОБА_5 » (СБ груп), будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення за адресою АДРЕСА_3 (замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », генеральний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

В клопотанні вказано, що з метою отримання інформації та належним чином завірених копій документів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування звернуто з запитом до Господарського суду Закарпатської області щодо отримання копії рішення, ухваленого суддею ОСОБА_6 від 22.04.2008 у справі 6/56 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 (закритого акціонерного товариства) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до відповідача-1 Комунального підприємства зеленого господарства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та до відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 50671,78 грн., однак ІНФОРМАЦІЯ_10 у наданні належним чином завірених копій документів відмовлено із посиланням на главу 15 КПК України та порядок вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: рішення, ухваленого суддею ОСОБА_6 від 22.04.2008 по справі 6/56 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 (закритого акціонерного товариства) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до відповідача-1 Комунального підприємства зеленого господарства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та до відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 502671,78 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності, зазначив, що повідомив представника ІНФОРМАЦІЯ_11 про місце, дату та час розгляду клопотання. Останній в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000166 від 22.06.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

З копії договору купівлі-продажу від 18.09.2008, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4712, щодо об`єкта нерухомості будівлі під лі. М загальною площею 539, 1 кв. м та будівлі М загальною площею 25, 6 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , видно, що такий укладений сторонами, керуючись серед іншого рішення господарського суду Закарпатської області від 22.04.2008 у справі №6/56.

Слідчий звертався із запитом до Господарського суду Закарпатської області щодо отримання копії рішення ухваленого суддею ОСОБА_6 від 22.04.2008 у справі №6/56 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 (закритого акціонерного товариства) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до відповідача-1 Комунального підприємства зеленого господарства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та до відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 50671,78 грн., що стверджується відповідною копією запиту від 02.12.2022 №6215/106/7/2022.

Господарським судом Закарпатської області надано відповідь від 07.12.2022 301-11/10/2022, зі змісту якої вбачається, що докази можливо отримати на підставі ухвали слідчого судді/суду в порядку, регламентованому КПК України, а також проінформовано, що матеріали справи №6/56 знищені, а оригінал судового рішення передано до архіву суду.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки судове рішення, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

При цьому суд констатує, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до судового рішення з можливістю отримання належним чином завіреної копії такого. Підстав, які б унеможливлювали отримання копії такого рішення, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судового рішення, ухваленого суддею ОСОБА_6 від 22.04.2008 у справі 6/56 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 (закритого акціонерного товариства) в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до відповідача-1 Комунального підприємства зеленого господарства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та до відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 502671,78 грн.,

що знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_4 ,

з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вказаного документу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1