Ухвала

від 09.01.2023 по справі 521/16281/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4598/23

Справа № 521/16281/21

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Чорна Т. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Пятигорец Володимир Іванович на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

22 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення із складанням його повного тексту 30 листопада 2022 року, на яке 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Пятигорец В.І., подав апеляційну скаргу.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Пятигорцем В.І., який зазначає, що діє від імені ОСОБА_1 ..

За правилами п. 1 ч.4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України«Про адвокатуруі адвокатськудіяльність» (ч. 4 ст.62 ЦПК України).

В матеріалах справи наявний ордер серія ОД № 674054 від 23.09.2021 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Пятигорцем В.І. у Малинівському районному суді м. Одеси та інших судах всіх інстанцій.

Зважаючи на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі N 9901/847/18, відповідно до якої системний аналіз положень статті 20Закону України"Проадвокатуру таадвокатську діяльність" та пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 N 36 дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога", з огляду на що вказав, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Враховуючи викладене, в порушення вимог п.1 ч.4 ст.356ЦПК України адвокатом Пятигорцем В.І. до апеляційної скарги не додано документ (довіреність або ордер), що підтверджує його повноваження діяти від імені ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Також, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки сплачений скаржником судовий збір в сумі 2724 грн не відповідає розміру судового збору, встановленому пунктом 1.6 частини 2 статті 4Закону України"Просудовий збір"від 08липня 2011року №3674-Viз послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 6Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, частина третя статті 6 Закону.

Згідно із пунктом 1.5 частини 2 статті 4 цього ж Закону в редакції, що діяла на час подання позивачем позовних вимог, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що в позовних вимогах було об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди, при поданні апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6129 грн (908 х 2 + 2 2270 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день звернення з позовом)) х 150 %).

Отже, з огляду на розмір сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги - 2724 грн, скаржнику необхідно доплатити 3405 грн ( 6129 грн - 2724 грн).

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК Україниє підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями185,356,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документів, що підтверджує його повноваження діяти від імені ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, а також для надання доказів доплати судового збору у розмірі 3405 грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Одеський апеляційний суд)).

Роз`яснити скаржнику, що неподання ним у визначений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а неподання інших вимог є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву, документи та докази сплати судового збору необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4598/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Т.Г. Чорна