Ухвала

від 12.01.2023 по справі 298/1188/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 298/1188/19

Провадження № 22-ц/4806/41/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля, а також в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2019 року, ухвалене суддею Лютянською М.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об`єкт нерухомості

встановив:

Ужгородська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Великоберезнянської РДА Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля, а також в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області подала апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2019 року. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що державні органи, в інтересах яких виступає прокуратура, не було залучено до участі в справі, однак оскаржуваним рішенням порушують їх права та інтереси. Оскаржуване рішення прокуратура отримала 28.10.2020, а тому вважає, що вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи Великоберезнянська РДА Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля, а також Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області не були залучені до участі в розгляді справи. Оскаржуване рішення суду прокуратура отримала 28.10.2020, апеляційну скаргу подала 11.11.2020.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Ужгородській місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля, а також в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля, а також в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.01.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді