Ухвала

від 13.01.2023 по справі 621/16/18

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №621/16/18

Провадження №1-кп/621/12/23

УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42017220000000720 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Повідомлень про вручення судових повісток до суду не надійшло.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою свідків, оскільки відомостей про те, що свідки отримали судові повістки, відсутні, виклик свідків повторити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважали за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності свідків, підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зважаючи на те, що свідкам обвинувачення неодноразово направлялись судові повістки за адресою, указаною прокурором, який підтримує державне обвинувачення, так як у реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017220000000720, адреси вказаних свідків слідчим не зазначено (т. 1 а. п. 7), а відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка; для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка, з метою перевірки достовірності показань свідків обвинувачення, необхідно допитати свідків обвинувачення у судовому засіданні.

Це положення узгоджується із приписами ст. 23 КПК України, відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Про важливість дотримання принципу безпосередності дослідження доказів Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах, зокрема у справах № 264/8032/15-к, № 301/2285/16-к, № 714/476/18, № 753/15603/14-к, № 520/14112/14-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено: ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Із наданих описів поштового вкладення від 06.01.2023 вбачається, що прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 відправлено повістки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак, відомостей про вручення повісток вказаним особам не надно.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 29 березня 2021 року про зміну групи прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні № 42017220000000720, старшм групи визначено прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочиністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 (т. 2 а. п. 188)

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням того, що адреси свідків обвинувачення укзані прокурором, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить адреси місця проживання чи перебування вказаних свідків, то суд не має можливості відправити повістку про виклик у судове засідання свідкам обвинувачення та ухвалити відповідне процесуальне рішення про забезпечення явки свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 137, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 09 год 30 хв 07 лютого 2023 року.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42017220000000720 прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочиністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 надати інформацію про місце проживання (перебування) свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у строк до 24 січня 2023 року.

Копію ухвали суду направити до Харківської обласної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечння проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: