Ухвала
від 13.01.2023 по справі 191/1048/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2149/23 Справа № 191/1048/22 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вільна профспілка залізничників України, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від28жовтня 2022року позовнівимоги ОСОБА_1 до АТ«Українська залізниця»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Вільнапрофспілка залізничниківУкраїни,про скасуваннянаказу пропритягнення додисциплінарної відповідальності задоволено в повному обсязі (а.с. 157-162).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ «Українськазалізниця» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просило поновити пропущений процесуальний строк (а.с. 180-182).

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 28 жовтня 2022 року, повний текст рішення було виготовлено 07.11.2022 року, повний текст рішення було отримано АТ «Українськазалізниця» тайого представником лише 10.11.2022 року (а.с. 172-173). Доказів вручення повного тексту рішення суду апелянту до 10.11.2022 року матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити АТ «Українська залізниця», а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Проте, апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року (а.с. 192).

На виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом усунуто недоліки та надано виправлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.7, 19, 127, 274, 354,357-359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вільна профспілка залізничників України, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розгляд апеляційноїскарги Акціонерноготовариства «Українськазалізниця» вособі Регіональноїфілії «Придніпровськазалізниця» Акціонерноготовариства «Українськазалізниця» нарішення Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 28жовтня 2022року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108386794
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —191/1048/22

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 16.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 28.10.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Рішення від 28.10.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Рішення від 28.10.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 20.09.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні