Ухвала

від 13.01.2023 по справі 340/8378/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2023 року справа 340/8378/21

Третій апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алека транс» про відвід колегії

ВСТАНОВИВ:

Третім апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алека транс» до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 02.01.2023 справа призначена до апеляційного розгляду на 17.01.2023.

ТОВ «Алека транс» 12.01.2023 подало заяву про відвід колегії, вказуючи що колегією розглядалась справа №340/8379/21 між тими самими сторонами з аналогічного спору та винесено рішення. Отже колегія висловила свою думку по спору.

Позивач посилається на пункт 4 частини 1 статті 36 КАС України, відповідно до якого, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Доводи позивача, якими він обумовлює заявлений відвід є безпідставними. Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути приводом для відводу.

Колегія суддів відхиляє доводи про упередженість колегії суддів. Наявність упередженості судді або суду має носити об`єктивний характер, тобто мають реально існувати фактичні обставини, які прямо чи опосередковано вказують на ту чи іншу особисту зацікавленість суду чи судді у вирішені адміністративної справи. Іншими словами, мають існувати реальні, а не уявні обставини, які вказують на те, що суд чи суддя так чи інакше має прямий чи опосередкований інтерес у розгляді справи або має певні стосунки з учасником справи, які можуть вплинути на його об`єктивність і безсторонність.

Обставини, які викладені в заяві про відвід, ніяким чином не свідчать про те, що у колегії суддів наявна упередженість. У колегії суддів відсутні причини бути необ`єктивними та безсторонніми при розгляді даної справи.

Керуючись статтею 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алека транс» про відвід колегії.

Справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова