Ухвала

від 18.01.2023 по справі 340/8378/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/8378/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алека транс" про відвід колегії судів у справі №340/8378/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алека Транс" до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №340/8378/21.

Вказана апеляційна скарга була розподілена колегії суддів: головуючий суддя Суховарова А.В., судді Головко О.В. та Ясенова Т.І.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алека Транс" на адресу Третього апеляційного адміністративного суду подано заяву про відвід колегії суддів у справі №0440/6948/18, а саме: головуючого суддю Суховарова А.В., суддів Головко О.В. та Ясенової Т.І.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що раніше зазначена колегія суддів вже приймала рішення з аналогічного спору у справі №340/8379/21, з яким не погоджується позивач. На думку останнього, у колегії суддів: головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. та Ясенова Т.І. вже є позиція в подібних спорах, що викликає сумнів у позивача щодо неупередженості та об`єктивності зазначеної колегії суддів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 року визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алека транс" про відвід колегії судів у справі №340/8378/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак С.В., судді Олефіренко Н.А. та Шальєва В.А.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Стосовно посилань заявника про те, що колегія суддів: Суховаров А.В., судді Головко О.В. та Ясенова Т.І. раніше розглядали іншу справу за участю тих самих сторін що і у цій справі з аналогічним позовом, то колегія суддів зазначає, що вказані обставини не є підставою для відводу суддів відповідно до приписів КАС України.

Таким чином, позивачем в поданій заяві не обґрунтовано підстав для відводу колегії суддів: головуючого суддю Суховарова А.В., суддів Головко О.В. та Ясенової Т.І., а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про наявність підстав у неупередженості або необ`єктивності вказаної колегії суддів, а також інших підстав, передбачених ст. 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаними суддями.

Керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алека транс" про відвід колегії судів у справі №340/8378/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Чабаненко