Постанова

від 02.07.2010 по справі 33-292/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-292 /10

П О С Т А Н О В А

                                            І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                

2 липня 2010 року                                                                            м. Вінниця

           Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Могилів-Подільського міськрайсуду від 22.03.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

                                                     В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 7.03.2010 року о 18 год. 15 хв. в с. Яришів Могилів-Подільського району був зупинений з мопедом “Альфа”, яким керував з ознаками алкогольного сп’яніння. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження, оскільки він не отримував повістки до районного суду і дізнався про прийняте рішення у Державній виконавчій службі, а також змінити постанову суду в частині адмінстягнення, оскільки у нього немає можливості сплатити накладений штраф.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він визнав факт вживання пива напередодні, а тому не було необхідності їхати в лікарню, також просить врахувати, що не зміг дати пояснення в районному судді з приводу того, що він є студентом, стипендії не отримує, його батьки також не можуть виплатити штраф через незначну заробітну плату і кредитні зобов’язання, що підтверджує його мати ОСОБА_2, а тому просить змінити постанову суду, обравши інше стягнення.

    Вивчивши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження необхідно поновити, а постанову суду змінити.

Зокрема судом безпідставно притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за відмову від проходження медичного огляду на стан сп’яніння,  оскільки ОСОБА_1 в протоколі власноручно  зазначив, що він випив пиво і їхати в лікарню не потрібно, тобто визнав факт вживання алкоголю.

Тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність  за ч.1 ст. 130 КпАП України, тільки за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі наданих довідок на підтвердження того, що ОСОБА_1 є студентом, не отримує стипендії, про склад сімї, розмір заробітної плати  батьків і підтвердження кредитних виплат, вважаю, що судом не в повній мірі враховано особу правопорушника.

Так ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; є студентом, не працює, а тому немає доходів, щоб сплатили штраф, розкаявся, правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, а тому до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 24-1 КпАП України.,

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2010 року відносно ОСОБА_1 змінити, скасувавши адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КпАП України попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя :