Постанова

від 20.09.2010 по справі 33-292/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-292/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В., при секретарі Кемке Д.О., розглянув з участю ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судці Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. .Л.України, б, ОСОБА_3.-Волинського району Житомирської області, працює інженером „Житомирукртеплосервіс» ,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 25 грн.,-

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.03. 2007 року о 20 годині 30 хв., керуючи автомобілем „Форд» , реєстраційний номер AM 00 -64 AH, рухаючись по проспекту Миру м. Житомира , біля будинку №612, на проїзній частинні, що має три смуги руху в одному напрямку не дотримався безпечної дистанції, з метою уникнення зіткнення з автомобілем, що рухався попереду виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ''Мазда» , реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 25 грн.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду, посилаючись що справу розглянуто у його відсутності та про день і час розгляду справи він не був повідомлений. В зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження. Стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху, а зіткнення автомобілів відбулося з вини водія ОСОБА_4. Останній без подачі сигналу повороту наліво перестроюючись у лівій ряд де їхав він, почав різко розвертатися і стукнув його автомобіль в задні праві двері лівим боком бампера автомобіля, після цього удару його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху. Вважає, що ОСОБА_4 порушив правило дорожнього руху і створив аварійну обстановку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 пропустив з поважної причини, оскільки йому стало відомо про винесення судом постанови лише 15.07.2010 p., а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова) особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався і з достатньою повнотою не з'ясував, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Викладені у постанові обставини про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не ґрунтуються на доказах У постанові судді зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи. Однак, зразу ж після виникнення порожньо-транспортної події, ОСОБА_1 заперечував факт порушення правил дорожнього руху і пояснив, що зіткнення автомобілів відбулося з вини водія ОСОБА_4, який без подачі сигналу повороту наліво перестроюючись у лівій ряд де їхав він, почав різко розвертатися і стукнув його автомобіль в задні праві двері. Після цього удару його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху. (а.с. 9)

Зазначені доводи ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної події матеріалами справи не спростовуються, а навпаки, підтверджуються протоколами огляду транспортних засобів.(а.с.7,8)

З врахуванням наведеного, зазначена постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, а провадження в справі, відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України - закриттю, оскільки з часу вчинення правопорушення спливли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7,293, 294 КпАП України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: