Рішення

від 18.08.2010 по справі 18/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.10

          Справа № 18/131-09.

За позовом: Сумського обласного комунального підприємства “Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості”, м. Суми

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна агенція землі та нерухомості”, м. Суми;

2) Управління майном Сумської обласної ради

За участю третьої особи – ОСОБА_2, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди та звільнення займаного приміщення

     Та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна агенція землі та нерухомості”, м. Суми

 До відповідачів: 1) Сумського обласного комунального підприємства “Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості”, м. Суми;

2) ОСОБА_2, м. Суми;

За участю третьої особи - Управління майном Сумської обласної ради

                                                                  СУДДЯ          С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

                                Секретар судового засідання – С.І Григор’єв

За участю представників сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Щербакова Н.О.

Від 1-го відповідача (позивача за зустрічним позовом) – Тищук Ю.М.,

Кірноз Р.М.

Від 2-го відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) – не з’явився

Від третьої особи (2-го відповідача зустрічним позовом) – не з’явився

      Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 303 від 22.10.2008р., укладений між Управлінням майна Сумської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна агенція землі та нерухомості”; зобов‘язати Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна агенція землі та нерухомості” звільнити займане нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94 кв.м.

       Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна агенція землі та нерухомості” звернулось до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог в зв’язку з їх необґрунтованістю, крім цього визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 303 від 22.10.208 року з моменту його укладення.

       Управління майном Сумської обласної ради надало відзив на позовну заяву від 04.09.09 року, в якому зазначає фактичні обставини, щодо договіру оренди нерухомого майна № 303 від 22.10.2008р.

       Фізична особа – приватний підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, додаткових письмових пояснень по справі не надала.

     Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

          Позивач - Сумське обласне комунальне підприємство “Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості” звернувся до суду з позовом до відповідачів – Товариством з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» та Управління майном Сумської обласної ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди № 303 від 22.10.2008р. та звільнення з займаного приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю “Обласна агенція землі та нерухомості”.

           Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2009 року було порушено провадження у справі № 18/131-09.

       28.08.2009 року 1-й відповідач Товариством з обмеженою відповідальністю “Обласна агенція землі та нерухомості” подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд  відмовити в задоволенні первісних позовних вимог в зв’язку з їх необґрунтованістю, крім цього визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 303 від 22.10.2008 року з моменту його укладення.

           04.09.2009 року до суду звернувся позивач з заявою № 732 про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 5/189-09.

           Ухвалою суду від 21.07.2010 року, в зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі було поновлено.

       24.05.2007 року укладено договір оренди нежитлового приміщення між позивачем - Сумським обласним комунальним підприємством “Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості” та третьою особою – ОСОБА_2, яке знаходиться на балансі Фонду, термін дії договору до 01.06.2010 року, умови договору не змінювались.

      1-й відповідач отримав право на оренду на конкурсних умовах, який проводився Управілнням майном Сумської обласної ради на підставі оголошення про його проведення та заяви на участь. Передача приміщення за адресою АДРЕСА_1 була здійснена на підставі акту прийому – передачі від 22.10.2008 року. Відповідно до умов договору приміщення використовується для розміщення магазину, орендна плата сплачується належним чином. З дозволу уповноваженого представника власника прийнятого на підставі рішення постійної комісії обласної ради з питань управління комунальною власністю та приватизації від 07.11.2008 року та на підставі рішення Виконкому Сумської міської ради № 92 від 11.02.2009 року 1-м відповідачем було виконано ремонт вказаного приміщення.

      Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для його вчинення. По даному договору в оренду передавалось комунальне майно. Виключний перелік осіб, які можуть бути орендодавцями комунального майна визначено ст. 5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», де передбачено, що орендодавцями стосовно нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

      Приміщення по вул. Харківська, 31, яке є предметом договору належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Сумської області. Відповідним органом, який уповноважено управляти комунальним майном є Управління майном Сумської обласної ради, що підтверджується його положенням.

      1-й відповідач не є органом, якого уповноважено управляти комунальним майном, а є комунальним підприємством, що підтверджується його статутом.

      Відповідно до абзацу 3 ст. 5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», підприємство може самостійно виступати орендодавцем комунального майна щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 м. кв. на одне підприємство, а щодо майна, яке перевищує площу 200 м. кв. з дозволу уповноважених органів.

      Позивач на час передачі нежитлового приміщення в оренду був балансоутримувачем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94 м. кв.

     Наказом № 401 від 23.07.08 року начальника управління майном Сумської обласної ради прийнято рішення про передачу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з балансу позивача на баланс Управління майном Сумської обласної ради.

      22.10.2008 року між Управлінням майном Сумської обласної ради (другим відповідачем) та ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» було укладено договір оренди нерухомого майна № 303 відповідно до якого Управління майном передало, а ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» прийняла в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 94 кв. м., розміщене за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору оренди термін даного договору з 22.10.2008 року по 22.09.2011 року включно.

      12.01.09 року прокуратурою Сумської області було винесено протест про скасування наказів № 400 та № 401 від 23.07.08р., так як відповідні накази були видані всупереч ст. ст. 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що суперечить ст. 19 Конституції України, тобто передача майна на баланс Управління майном Сумської обласної ради була здійснена неправомірно.

       28.05.2009 року наказом № 207 від 28.05.2009 року на виконання рішення обласної ради від 15.05.2009 року «Про протест прокурора Сумської області про скасування наказів № 400 та № 401 від 23.07.08р. начальника управління майном обласної ради» відповідні накази скасовані.

      Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов”язки відповідно до договору.

      Строк дії договору становить до 01.06.2010 року, оскільки термін дії у відповідності з діючим законодавством продовжено не було, він є закінченим.

    Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами  господарській справі є будь які фактичні дані, на підставах яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Керуючись ст. ст. 32, 33, 44-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні первісного позову – відмовити.

2.          В зустрічному позові щодо визнання недійсним договору оренди № 303 від 22.10.208 року провадження по справі – припинити.

3.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складено 19.08.2010 року

    Суддя