Постанова

від 28.12.2010 по справі 18/131-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. № 18/131-09

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників

ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості"

Управління майном Сумсько ї обласної ради

Сумського ОКП "Фонд інвесту вання об'єктів соціальної сф ери та промисловості"

розглянув касаційну скарг у Шапошнік І.В. за дов. № 68 в ід 27.12.2010 р.

Кірноз Р.А. за дов. № 69 від 27.12.2 010 р.

Денисенко С.І. за дов. № 2/5 20 від 27.12.2010 р.

Карпусь Т.С. за дов. ві д 20.09.2010 р.

ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду

від 02 листопада 2010 року

у справі № 18/131-09 господарського суду С умської області

за позовом Сумського обласного комун ального підприємства "Фонд і нвестування об'єктів соціаль ної сфери та промисловості"

до

третя особа ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості"

Управління майном Сумсько ї обласної ради

ОСОБА_1

про

зустрічним позовом

до

третя особа

про визнання недійсним догово ру оренди, звільнення займан ого приміщення

ТОВ "Обласна агенція землі т а нерухомості"

Сумського обласного комун ального підприємства "Фонд і нвестування об'єктів соціаль ної сфери та промисловості"

ОСОБА_1

визнання недійсним догово ру оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Сумської області від 18. 08.2010 р. (суддя Миропольський С.О .) в первісному позові про виз нання недійсним договору оре нди нерухомого майна № 303 від 22. 10.2008 р., зобов'язання ТОВ "Облас на агенція землі та нерухомо сті" звільнити займане нежи тлове приміщення відмовлено .

В зустрічному позові про ви знання недійсним договору ор енди нерухомого майна № 303 від 22.10.2008 р. провадження у справі пр ипинено.

В частині вимог первісного позову суд дійшов висновку п ро належність спірного нерух омого майна до спільної влас ності територіальних громад Сумської області та наявніс ть у управління майном Сумсь кої обласної ради на час укла дення спірного договору орен ди від 22.10.2008 р. повноважень упра вляти спірним майном, визнав ши вимоги позову недоведеним и відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК Ук раїни.

Суд дійшов висновку, що стро к дії договору від 24.05.2007 р. закін чився 01.06.2010 р., тому відсутній пр едмет спору, припинивши пров адження у справі.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. (судді Камишева Л.М., Івакіна В.О., Сіверін В.І.) рі шення господарського суду Су мської області від 18.08.2010 р. в час тині відмови у вимогах перві сного позову скасовано.

Позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна № 303 в ід 22.10.2008 р., укладений між управл інням майном Сумської обласн ої ради та ТОВ "Обласна аген ція землі та нерухомості".

Зобов'язано ТОВ "Обласна аге нція землі та нерухомості" зв ільнити займане приміщення.

В решті рішення господар ського суду Сумської області від 18.08.2010 р. залишено без зміни.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком про належність спірного нерухом ого майна до спільної власно сті територіальних громад Су мської області та наявність у управління майном Сумської обласної ради повноважень у правляти спірним майном, виз навши, що право власності на ц е майно належить Сумському обласному комунальному підп риємству "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" на підставі д оговору купівлі-продажу від 01.02.1998 р. Враховуючи, що на момент укладення договору оренди нерухомого майна № 303 від 22.10.2008 р . було власністю Сумського обласного комунального підп риємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості", тому орендод авець в особі управлінням м айном Сумської обласної ради не мав необхідного обсягу ц ивільної дієздатності уклад ати договір оренди щодо цьог о майна.

В частині припинення прова дження апеляційна інстанція погодилася з висновками міс цевого господарського суду.

ТОВ "Обласна агенція землі т а нерухомості" в касаційній с карзі просить постанову суду апеляційної інстанції скасу вати з підстав невірного зас тування норм матеріального т а процесуального права, ріше ння господарського суду перш ої інстанції залишити в силі .

Скаржник доводить вірніст ь висновку суду першої інста нції про належність спірного майна до спільної власності територіальних громад Сумсь кої області та наявність у уп равління майном Сумської обл асної ради повноважень управ ляти спірним майном з огляду на статут Сумського обласн ого комунального підприємст ва "Фонд інвестування об'єкті в соціальної сфери та промис ловості" та норми ст. 78 ГК Украї ни. Апеляційною інстанцією п орушено вимоги ст. 101 ГПК Украї ни та неправомірно взято до у ваги в якості доказів у справ і договір купівлі-продажу ві д 01.02.1998 р. без з'ясування обстави н неможливості надання відпо відних доказів суду першої і нстанції.

Позивач за первісним позов ом у відзиві проти доводів ск арги заперечив, просить в зад оволенні скарги відмовити, п останову суду апеляційної ін станції залишити без зміни.

Управління майном Сумсько ї обласної ради у відзиві дов одить, що висновки місцевого господарського суду про ная вність права власності на сп ірне майно у територіальних громад області є вірними, про сить постанову апеляційного господарського суду скасува ти, рішення господарського с уду першої інстанції залишит и в силі.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційних с карг, вважає, що скарга підляг ає частковому задоволенню, в иходячи з наступного.

Предметом спору, що розгля дається є визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 303 від 22.10.2008 р. за адресою м . Суми, вул. Харківська, 31 пл. 94 кв .м., який укладено між управлін ням майном Сумської обласної ради (орендодавець) та ТОВ "Об ласна агенція землі та нерух омості" зі строком дії до 22.09.11 р.

Сторонами підписано акт пр иймання передачі приміщення .

В той же час раніше на це ж пр иміщення 24.05.2007 р. було укладено інший договір оренди між фон дом інвестування об'єктів со ціальної сфери та підприємце м ОСОБА_1 із строком дії до 01.06.2010 р. та підписано акт прийом у-передачі приміщення.

Строк дії цього договору за кінчився.

Перевищення повноважень о рендодавцями, які одночасно здали в оренду спірне майно н е з'ясовано.

Згідно ст. 101 ГПК України в ап еляційній інстанції не прийм аються і не розглядаються ви моги, що не були предметом роз гляду в суді першої інстанці ї.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного суду є поруш ення або неправильне застосу вання норм матеріального та процесуального права (ст. 11110 ГПК України).

Між тим, договір купівлі-про дажу спірного нежитлового пр иміщення від 01.02.1998 р. у суді перш ої інстанції не досліджувавс я, не чинність цього договору не встановлювалася, обстави ни передачі майна, визначенн я форми власності на спірне м айно не з'ясовувалося.

Вищий господарський суд Ук раїни констатує, що відповід но до ст. 25 Закону України "Про м ісцеве самоврядування в Укра їні" управління майном Сумсь кої обласної ради не відноси ться до органів місцевого са моврядування. Питання щодо у правління майном вирішуєтьс я виключно на пленарних засі даннях, що передбачено ч. 1 ст. 20 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні", дов оди щодо розмежування майна та віднесення спірного майна до власності Сумської облас ної ради не досліджувалося.

Отже, під час нового розгляд у господарському суду першої інстанції необхідно врахува ти викладене, всебічно і повн о дослідити всі фактичні обс тавини справи, об'єктивно оці нити доводи, що мають юридичн е значення для розгляду спра ви по суті, з'ясувати дійсні пр ава та обов'язки сторін і в зал ежності від цього правильно застосувати норми матеріаль ного права, що регулюють спір ні правовідносини та ухвалит и засноване на законі рішенн я.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господа рського процесуального коде ксу України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задов ольнити частково.

Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. та рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 18.08.2010 р. у справі № 18/131-09 господарського суду Сумсько ї області скасувати.

Справу передати на новий ро згляд господарському суду Су мської області.

Головуючий В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун