Ухвала

від 19.08.2010 по справі 5/305-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.10 Справа №5/305-09.

Суддя господарського суд у Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справ и № 5/305-09 за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон", м. Суми про: ви дачу виконавчого документу н а виконання рішення третейсь кого суду при асоціації «Гос подарський арбітраж» від 12.11.200 9 року у справі № 01-07/09 за позовом : товариства з обмеженою відп овідальністю "Сілікатобетон ", м. Суми до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м. Конот оп, Сумська область про стягн ення 45 329 грн. 53 коп.

Представники сторін:

Від позивача - предст. Кл ок О.П.

Від відповідача - предст. ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Сумської області ві д 28 січня 2010 року по даній справ і заяву товариства з обмежен ою відповідальністю "Сілікат обетон", м. Суми про видачу вик онавчого документу на викона ння рішення третейського суд у при асоціації «Господарськ ий арбітраж» від 12.11.2009 року у сп раві № 01-07/09 задоволено шляхом видачі наказу на виконання р ішення третейського суду Сум ської області при асоціації «Господарський арбітраж» ві д 12.11.2009 року у справі № 01-07/09 про стя гнення з фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Сілікатобетон" (40030, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код, 31065953) 45329 гр н. 53 коп. заборгованості.

22.06.10 року до господарського с уду Сумської області надійшл а заява ФОП ОСОБА_1 про виз нання наказу від 28.01.10р. № 5/305-09 таки м, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 08.07.10р. у Постійно діючого третейсько го суду при асоціації "Господ арський арбітраж" витребуван о справу № 01-07/09.

На виконання ухвали господ арського суду Сумської облас ті від 08.07.10р. Постійно діючим тр етейським судом при асоціаці ї "Господарський арбітраж" до господарському суду надано оригінал третейської справи № 01-07/09.

При винесенні ухвали про ви дачу наказу на виконання ріш ення третейського суду Сумсь кої області при асоціації «Г осподарський арбітраж» від 1 2.11.2009 року у справі № 01-07/09, господа рським судом були досліджені матеріали відповідної трете йської справи.

Господарським судом було в становлено, що відповідно до додаткової угоди № 4 від 1 черв ня 2009 року до договору №Р-03/7 від 28 січня 2009 року, копія якої міст иться в матеріалах третейськ ої справи, сторони дійшли зго ди, що будь - який спір, що вин икає у зв'язку з цим договором , в тому числі пов'язаний з йог о укладенням, зміною, розірва нням, невиконанням, дійсніст ю, недійсністю, підлягає розг ляду в Постійно діючому трет ейському суді при асоціації «Господарський арбітраж».

В обґрунтування своєї заяв и, про визнання наказу таким, щ о не підлягає виконанню, відп овідач посилається на те, що т ретейським судом було розгля нуто справу яка непідвідомча відповідно до закону третей ському суду. Так, зокрема, відп овідач зазначає, що додатков а угода № 4 від 01 червня 2009 року д о договору № Р-03/7 від 28 січня 2009 ро ку, на яку посилався третейсь кий суд у рішенні від 12.11.2009 року по справі № 01-07/09 взагалі не міс тить відомостей про третейсь кий суд.

При цьому, копію відповідно ї додаткової угоди відповіда чем не подано.

В судовому засіданні 19.08.10р. пр едставник відповідача зазна чив, що додаткової угоди № 4 ві д 01 червня 2009 року до договору № Р-03/7 від 28 січня 2009 року, укладено го між сторонами, з текстом пр о третейське застереженням н е існує.

В судовому засіданні 19.08.10р. су дом оглянуто оригінал додатк ової угоди № 4 від 1 червня 2009 рок у до договору №Р-03/7 від 28 січня 20 09 року, копія якої міститься в матеріалах третейської спра ви, поданий позивачем Копія, щ о міститься в матеріалах тре тейської справи є тотожною о глянутому оригіналу.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд ухвалою вносить виправлен ня до наказу, а у разі якщо йог о було видано помилково або я кщо обов'язок боржника відсу тній повністю чи частково у з в'язку з його припиненням доб ровільним виконанням боржни ком чи іншою особою або з інши х причин, господарський суд в изнає наказ таким, що не підля гає виконанню повністю або ч астково.

Якщо господарським судом з гідно з рішенням третейськог о суду було видано наказ, а в п одальшому таке рішення було скасовано або існують інші о бставини, які свідчать про ві дсутність обов'язку боржника , господарський суд на підста ві частини четвертої статті 117 ГПК визнає виданий ним нака з таким, що не підлягає викона нню.

При цьому, незважаючи на те, що розгляд заяви відповідач а неодноразово відкладався, останнім не було подано мате ріалів в обгрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в тому числі доказів скасування рі шення третейського суду Сумс ької області при асоціації "Г осподарський арбітраж" по сп раві № 01-07/09 від 12 листопада 2009 року.

Враховуючи викладені обст авини, господарський суд вва жає заяву ФОП ОСОБА _1 про визнання наказу від 28.01. 10р. № 5/305-09 таким, що не підлягає ви конанню такою, що задоволенн ю не підлягає за її необґрунт ованістю.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господар ського процесуального кодек су України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ко нотоп, Сумська область про ви знання наказу від 28.01.10р. № 5/305-09 так им, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

СУДДЯ В.Д . ГУДИМ

Повний текст ухвали підпис ано 19.08.10р.