Рішення

від 31.08.2009 по справі 5/305-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/305-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р.

Справа № 5/305-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград Дніпропетровська область 

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго" м. Дніпропетровськ 

про визнання неправомірними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення зобов'язання та стягнення 43 522 грн. 30 коп. за недовідпущену електроенергію

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача: Козак Т.В. - ю-т дов. від 27.05.08р.

  Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по припиненню подачі електроенергії, скасувати оперативно-господарську санкцію - відключення споживання електроенергії, підключення до електромережі будівлі АПК ВАТ "Павлоградвугілля" шляхом підключення з центру живлення ТП 165 та стягнути з відповідача двократну вартість недовідпущеної електроенергії в сумі 43 522 грн. 30 коп.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що рахунок № 127.0001.000/02W від 29.02.08р. за перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2008р., отриманий 21.03.08р. в установлені строки не оплачений, тому на підставі п. 3, 7.5 Правил користування електричною енергією (далі Правил) споживачу було припинено постачання електроенергії адмінбудинку, дані дії були визнані Мінпаливенерго України (лист від 30.07.09р. № 32-01/6-1495) правомірними на момент відключення адмінбудинку рішення по справі № 28/274-08, яким стягнути 92 246 грн. 93 коп. за перевищення договірної величини вступило в законну силу, в зв'язку з викладеним відповідач вважає, що з його сторони відсутня вина.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 20.01.04р. сторонами був укладений договір № 50/03-Ц/129-НП про постачання електроенергії, згідно з умовами п. 1 договору енергопостачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість відповідно до умов договору, у лютому 2008р. споживання електроенергії мало місце в перевищеній кількості, тому 29.02.08р. споживачу в направлений рахунок № 127.0001.000/02W, який отриманий  21.03.08р.

Згідно з п. 6 додатку №3 до договору розрахунки за перевищення договірної величини споживання електроенергії проводяться протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Розрахунки у встановлений строк не були проведені.

Відповідно до п. 3, п. 7.5 Правил постачальник у разі несплати рахунків згідно з умовами договору зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три дні,  припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії.

Чинним законодавством не передбачений обов'язок, окрім дати, повідомляти про годину відключення.

Крім того, обов'язок по сплаті заборгованості за спожиту електроенергію є обов'язком як до прийняття судового рішення так і після набрання ним законної сили.

Енергопостачальна організація не обмежена Правилами від застосування передбачених ними заходів до боржника.

У позовній заяві заявлені немайнові вимоги, перелік яких не передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України, тому справу в цій частині позову належить припинити по п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У частині майнових вимог в позові належить відмовити, оскільки відключення електропостачання мало місце за несплату заборгованості і вини енергопостачальної організації суд не вбачає.

Керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 47, п. 1 ст. 80, 82 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

ВИРІШИВ:

Справу в частині немайнових вимог провадженням припинити.

Повернути з держбюджету на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400 м. Павлоград вул. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) держмито в сумі 85 грн., сплаченого платіжним дорученням від 21.07.09р., яке знаходиться у справі.

У частині позову з майнових вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

 С.Л. Шевченко