Ухвала

від 10.01.2023 по справі 953/4446/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4446/20

н/п 1-кп/953/377/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №22017000000000056 від 10.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 2051, ч.3 ст. 2062, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, -

встановив:

18 березня 2020року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складний стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 2051, ч.3 ст. 2062, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, який розподілений в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

25.05.2021 року склад колегії змінений. Замість судді ОСОБА_7 до складу колегії включена суддя ОСОБА_8

17.08.21р. ухвалою колегії у складі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувальний ат повернутий прокурору для усунення недоліків.

25.10.2021р. ухвалою Харківського апеляційного суду вищевказана ухвала від 17.08.21р. скасована.

06.12.21 розпорядженням голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 справа передана на авторозподіл.

06.12.21р. обвинувальний акт розподілений в провадження головуючого ОСОБА_1 в складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

До 14 поспіль судових засідань обвинувачений та його захисники не з`явились.

Надіслана на адресу обвинуваченого, зокрема на 10.01.23р. судова повістка повернулась за не отримання адресатом, СМС- повідомлення не доставлене за недоступності абонента ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_11 до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Положеннями ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, неявку до підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , неповідомлення ним причин неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до підготовчого судового засідання, призначеного на 16.02.2023р. на 10.30.

Копію ухвали для організації виконання направити до Служби безпеки України та офісу Генерального прокурора.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -