Ухвала

від 16.01.2023 по справі 442/6322/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6322/21

Провадження № 1-кс/442/55/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянину України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, депутатом та адвокатом не є, з незакінченою вищою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,запобіжний західу видітримання підвартою терміномна 60днів зможливістю внесеннязастави врозмірі 3240прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,в сумі8696160 грн.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42021142190000045 від 09.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 25.08.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення застави в розмірі 3399прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,в сумі8432919 грн., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.09.2022 року, термін дії якого встановлено до 24 жовтня 2022 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 20.10.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення застави в розмірі 3399прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,в сумі8432919 грн., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.11.2022 року, термін дії якого встановлено до 22 листопада 2022 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.11.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення застави в розмірі 3399прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,в сумі8432919 грн., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду , термін дії якого встановлено до 19 січня 2023 року, включно.

11.01.2023 року Дрогобицькою окружною прокуратурою скеровано у Бориславський міський суд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42021142190000045 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні Бориславським міським судом призначено на 12.30 год. 27.01.2023 року.

Відповідно до частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше за п`ять діб до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України, а також у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню) доходів з метою маскування незаконного походження таких коштів, а також набутті, коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно - небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню) доходів, вчинене у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України, на даний час, підтверджується доказами долученими до матеріалів кримінального провадження.

При винесенні ухвал про обрання та продовження запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме доступ до речей та документів, які підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, таким чином може знищити, сховати або спотворити, зокрема бухгалтерські документи, що стосуються виконання робіт по об`єкту: «Будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області»; підозрюваний ОСОБА_4 може зустрічатися із свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками та засновниками ПП «Спецавтогідробуд», таким чином може вплинути на їх свідчення під час досудового розслідування та судового розгляду; ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення, пов`язані із привласненням бюджетних коштів. На даний час встановлені досудовим слідством ризики не зменшились, відтак сторона обвинуваченнявважає за можливе продовжити строк тримання під вартою та залишитивизначену йому заставув розмірі3249прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,в сумі8696 160грн.,оскільки саметака заставадостатня забезпечитивиконання підозрюваним,покладених нанього закономобов`язків. Застава внижчому розмірівід 80до 300прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб зважаючина майновийстан ОСОБА_4 не забезпечитьвиконання покладенихна ньогообов`язків, відтак просить сторона обвинувачення за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із залишенням визначеного розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у клопотанні, просив таке задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили клопотання повернути стороні обвинувачення, так як вважають, що досудове розслідування по даній справі завершено, обвинувальний акт скеровано до суду. ОСОБА_4 набув статусу обвинуваченого, відтак підтсав для продовження заробіжного заходу слідчим суддею в межах досудового розслідування немає.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно витягу з ЄРДР, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021142190000045 від 09.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України, 11.01.2023 року направлено в суд для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України, Бориславським міським судом Львівської області призначено на 27.01.2023 12:30 год.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , слідчий суддя враховує ст.ст. 176, 177, 178, 199 КПК України та вимоги ст. 194 КПК України, якою передбачено, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Перелік доказів зібраних під час досудового розслідування, та які долучені до матеріалів клопотання щодо підтвердження обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, є вагомим, однак слідчий суддя вважає, що більш детальну оцінку вказаним доказам надасть суд в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів та під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, однак на даній стадії судового провадження, на думку слідчого судді, цього достатньо для вирішення питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, про який йдеться у клопотанні прокурора.

Прокурор довів слідчому судді наявність ризиків, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду, оскільки у разі визнання винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти роківіз конфіскацією майна; ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, матиме доступ до речей та документів, які підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, таким чином може знищити, сховати або спотворити, зокрема бухгалтерські документи, що стосуються виконання робіт по об`єкту: «Будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області»; підозрюваний ОСОБА_9 може зустрічатися із свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками та засновниками ПП «Спецавтогідробуд», таким чином може вплинути на їх свідчення під час досудового розслідування та судового розгляду; ОСОБА_9 може продовжувати вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення, пов`язані із привласненням бюджетних коштів.

За таких обставин, наявні передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Крім того, слід зауважити, що під час вирішення питань щодо запобіжних заходів, слідчому судді надається не весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування, та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення судом оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 19.01.2023, ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобігти цим ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, то є необхідність у продовженні строку тримання під вартою з визначенням застави розмірі3249прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,в сумі8696 160грн., з урахуванням розумності строків тримання під вартою на 20 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, проживаючому до взяття під варту та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, депутатом та адвокатом не є, з незакінченою вищою освітою, на 20 діб до 04.02.2023 року, з можливістю внесення застави в розмірі 3249прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,в сумі8696 160грн.,

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , розмір застави 3249прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб, що становить 8696 160 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, прокурору, який здійснює участь у кримінальному провадженні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися з міста Борислава та м. Львова Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, та строк дії ухвали слідчого судді до 04.02.2023.

Попередити ОСОБА_4 , чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена обвинуваченому ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 04.02.2023 року, включно.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області, для відома.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий судя ОСОБА_1