Ухвала

від 16.01.2023 по справі 400/468/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/468/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі № 400/468/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" звернулось з адміністративним позовом до суду про визнання протиправними та скасування рішень.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 19 жовтня 2021 року позов задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд рішенням від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області задовольнив частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі № 400/468/21 в частині позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" від 4 грудня 2020 року № 1, від 10 грудня 2020 року № 2, від 11 грудня 2020 року № 3, від 14 грудня 2020 року № 4, від 16 грудня 2020 року № 5, від 18 грудня 2020 року № 6, від 22 грудня 2020 року № 7, від 24 грудня 2020 року № 8, від 28 грудня 2020 року № 9 скасував.

Ухвалив у цій частині позовних вимог нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Зобов`язав Головне Управління ДПС в Миколаївській області протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС ЛЮКС" щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 грудня 2020 р. № 1, від 10 грудня 2020 р. № 2, від 11 грудня 2020 р. № 3, від 14 грудня 2020 р. № 4, від 16 грудня 2020 р. № 5, від 18 грудня 2020 р. № 6, від 22 грудня 2020 р. № 7, від 24 грудня 2020 р. № 8, від 28 грудня 2020 р. № 9, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі № 400/468/21 залишив без змін .

06.01.2023 (передано судді-доповідачу 09.01.2023) Головне управління ДПС в Миколаївській області подало заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Домусчі С.Д. у відпустці (Наказ № 154-в/с від 09.12.22,) здійснення процесуальних дій у період з 02.01.23 по 15.01.23 по справі не відбувався.

Дослідивши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Питання щодо встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, приписи вказаної статті передбачають, що питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення належать до виключної компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, вирішення вимог заяви Головного управління ДПС в Миколаївській області належить до повноважень суду першої інстанції, який розглянув дану справу, у зв`язку із чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 321, 325, 370, 373, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Миколаївській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі № 400/468/21 - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.