Ухвала

від 17.01.2023 по справі 947/16591/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/16591/22

Провадження № 1-кс/947/781/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року cлідчийсуддя Київськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,яке погодженопрокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про дозвілна затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12022160000000436 від 27.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, поданого стороною обвинувачення, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000436 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27ч.2ст.364,ч.2ст.364 КК України.

За обставин викладених письмово у клопотанні, внаслідок зловживання владою головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , при пособництві ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали неправомірну вигоду у вигляді незаконно набутого права приватної власності на земельні ділянки із земель державної власності, яка перебувала у постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки станом на 19.02.2021, вартість незаконно отриманих вказаними особами земельних ділянок у 250 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідало критерію тяжких наслідків, визначених у примітці 4 до ст. 364 КК України.

Отже, ОСОБА_5 шляхом надання порад, вказівок, засобів, знарядь та усуненням перешкод сприяв голові Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 у незаконній передачі земельної ділянки на користь вищевказаних осіб.

05.01.2023 ОСОБА_5 в установленому законом порядку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: надання порад, вказівок, засобів, знарядь та усунення перешкод, а саме пособництво службовій особі у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Так, 05.01.2023 року, органом досудового розслідування було здійснено виїзд за місцем проживання батьків ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (згідно реєстру речових прав), по приїзду за вказаною адресою перебували мати ОСОБА_5 ОСОБА_15 та його вітчим ОСОБА_16 , останнім було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , проте вони від підпису та отримання відмовились, після чого повідомлення про підозру було залишено у скриньці для повідомлень.

Фактично повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з усіма додатками під розпис було вручено директору житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного та додатково направлено «Укрпоштою» за адресою останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість повідомленої 05.01.2023 підозри ОСОБА_5 підтверджується наявністю достатніх підстав для підозри та матеріалами, що підтверджують обставини кримінального правопорушення і наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які наведені нижче за переліком із коротким викладенням їх доказового значення.

1)оригінали Розпоряджень голови Кілійської районної державної адміністрації, а також документів на підставі яких їх прийнято (заяви, копії паспортів, коди), зокрема:

- «Про надання у власність земельної ділянки державної власності

гр. ОСОБА_13 для індивідуального дачного будівництва» від 17.03.2021 за № 37, яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0086;

- «Про надання у власність земельної ділянки державної власності

гр. ОСОБА_17 для індивідуального дачного будівництва» від 17.03.2021 за № 45, яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0085;

- «Про надання у власність земельної ділянки державної власності

гр. ОСОБА_14 для індивідуального дачного будівництва» від 17.03.2021 за № 39, яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0087;

2)висновок експерта ОНДІСЕ за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №22-3309/3310 від 26.09.2022, яким підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5122310300:01:001:0086, 5122310300:01:001:0085, накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Ізмальське лісове господарство» - квартал 1 виділ 3, а земельна ділянка 5122310300:01:001:0087 до кварталу 40 виділ 42 відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2013 року. Площа накладання складання 100%.

- Ринкова вартість отриманої ОСОБА_13 земельної ділянки з кадастровим номером 5122310300:01:001:0086 станом на 17.03.2021 згідно вказаного висновку складає 285271,20 грн (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня двадцять копійок), ринкова вартість станом на 14.05.2021 згідно вказаного висновку складає 288306,20 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч триста шість гривень ноль копійок);

- Ринкова вартість отриманої ОСОБА_17 земельної ділянки з кадастровим номером 5122310300:01:001:0085 станом на 17.03.2021 згідно вказаного висновку складає 285271,20 грн (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня двадцять копійок), ринкова вартість станом на 14.05.2021 згідно вказаного висновку складає 288306,20 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч триста шість гривень ноль копійок);

- Ринкова вартість отриманої ОСОБА_14 земельної ділянки з кадастровим номером 5122310300:01:001:0087 станом на 17.03.2021 згідно вказаного висновку складає 285271,20 грн (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня двадцять копійок), ринкова вартість станом на 14.05.2021 згідно вказаного висновку складає 288306,20 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч триста шість гривень ноль копійок);

3)висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (Надалі ОНДІСЕ) судової-почеркознавчої експертизи

№22-3495 від 22.09.2022, яким підтверджено, що підпис у графі «Голова Вячеслав СЕМЕНЮК» в усіх вказаних вище оригіналах розпоряджень виконаний самим ОСОБА_6 ;

4)запит прокурора від 03.08.2022 №12-710ВИХ-22 у порядку ст. 93 КПК України до директора ДП «Ізмаїльське лісове господарство» з метою отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки державного лісового фонду;

5)відповідь ДП «Ізмаїльське лісове господарство» від 05.08.2022 №157 з додатками, в якій містить інформація, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5122310300:01:001:0085, 5122310300:01:001:0086, 5122310300:01:001:0087 відносяться до земель Державного лісового фонду, дозвіл на видачу кадастрових номерів ДП «Ізмаїльське лісове господарство» не надавало, тому підстав для їх вилучення немає. Крім того, вказана відповідь підтверджує, що земельні ділянки входять до складу Дунайського біосферного заповідника;

6)протоколом огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 5122310300:01:001:0085, 5122310300:01:001:0086, 5122310300:01:001:0087;

7)повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 26.10.2022 ОСОБА_6 ;

8)протокол огляду речей та документів від 03.06.2022 згідно з яким за результатами огляду телефону ОСОБА_5 у мессенджері «Viber» виявлені повідомлення направлені абоненту « ОСОБА_18 », що підтверджують заволодіння вказаними земельними ділянками та їх розподіл;

9)протокол допиту ОСОБА_19 , який викриває протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

10)висновок експерта ОНДІСЕ за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 22-162/163 від 01.06.2022, яким підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5122383000:02:001:0916, 5122310300:01:001:0089, 5122310300:01:001:0090, 5122310300:01:001:0091, 5122310300:01:001:0093, 5122310300:01:001:0094 накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Ізмальське лісове господарство» - квартал 1 виділ 14 відповідно до матеріалівлісовпорядкування 2013 року. Площа накладання складання 100%.

11)іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини кримінального правопорушення та відповідають критерію належності та допустимості.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так, важкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та правосуддя, крім того, ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищення, переховування оригіналів розпоряджень, які ним підписані щодо передачі інших земельних ділянок у приватну власність та користування, які наразі не вилучені органами досудового розслідування, утім прийняті, а також документів які стали підставами для їх прийняття, у тому числі звернень від осіб, а також додатків до них, а також ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків, у тому числі ОСОБА_19 , який тривалий час був підлеглим по роботі ОСОБА_5 та мав на нього вплив навіть після звільнення з попереднього місця роботи, іншого підозрюваного ОСОБА_6 , судових експертів.

Органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим виконати інші необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не є можливим.

Таким чином встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим не є можливим забезпечити його явку в судове засідання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного не представилося можливим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.01.2023 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Фактично повідомлення про підозру було вручено директору житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного та направлено «Укрпоштою» за адресою останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 . Крім того, було здійснено спробу вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 матері та вітчиму останнього, проте вони від отримання відмовились.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 364 КК України.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання останній виїхав за межі України а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з цим органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 виїхав за межі України та на теперішній час не повернувся

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_4 ,яке погодженопрокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про дозвілна затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12022160000000436 від 27.06.2022 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала продозвіл на затримання втрачає свою дію 17.04.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1