Ухвала

від 16.01.2023 по справі 910/12752/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання судового експерта

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/12752/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10024/71/10 від 23.12.2022 року

про надання додаткових матеріалів

у справі № 910/12752/21

за позовом Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" вул. Академіка Павлова, буд. 271 А, оф. 2, м. Харків,61054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" вул. Артема, буд. 11, поверх 2, м. Київ, 04053

про стягнення 6 564 363,11 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" про стягнення 6 564 363,11 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної та повної оплати поставленого згідно видаткових накладних товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків б/н від 14.09.2021, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12752/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2021 року.

Проте, у зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 03.11.2021 року не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 року підготовче засідання призначено на 24.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року задоволено клопотання позивача та постановлено проводити судове засідання, призначене на 23.12.2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 02.02.2022 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному призначене на 02.02.2022 року судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року судове засідання призначено на 03.03.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та враховуючи введення воєнного стану з 24.02.2022 року, судове засідання, призначене на 03.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року керуючись нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання призначено на 13.07.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні 13.07.2022 року у зв`язку неявкою уповноваженого представника позивача судом протокольною ухвалою оголошено перерву на 18.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 року за клопотанням відповідача підготовче засідання у справі відкладено на 28.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року частково задоволено клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" про призначення судової економічної експертизи, призначено у справі № 910/12752/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Окрім того вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 910/12752/21 на час проведення призначеної судової економічної експертизи та отримання її результатів, для проведення експертизи матеріали справи № 910/12752/21 ухвалено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 30.11.2022 року № 910/12752/21/5408/2022 матеріали справи № 910/12752/21 в 13 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 27.12.2022 року надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10024/71/10-12-22 від 23.12.2022 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

Зокрема, у поданому клопотанні експерти Борщевська Ю., Землярчук Т. за результатами попереднього вивчення наданих для проведення експертизи матеріалів судової справи № 910/12752/21 та ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року про призначення судової експертизи, відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять надати в розпорядження експертів додаткові матеріали, а саме:

- регістри бухгалтерського обліку ТОВ "Олександр Перемежко та партнери" по рахунках 28, 63 (по контрагенту ПП "Автоентерпрайз") за 2017 - 2021 роки;

- регістрів бухгалтерського обліку ПП "Автоентерпрайз" по рахунках 28, 90 (по контрагенту "Олександр Перемежко та партнери" за 2017- 2021 роки;

- інших документів (претензій, актів звірки тощо), що мають значення для вирішення поставлених на вирішення експертизи питань.

У відповідності до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення заявленого клопотання експерта з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 13, 102, 177-183, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12752/21.

2. Призначити підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта на 01.02.23 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати сторін у справі у строк до 30.01.2023 року надати через канцелярію суду:

- регістри бухгалтерського обліку ТОВ "Олександр Перемежко та партнери" по рахунках 28, 63 (по контрагенту ПП "Автоентерпрайз") за 2017 - 2021 роки;

- регістрів бухгалтерського обліку ПП "Автоентерпрайз" по рахунках 28, 90 (по контрагенту "Олександр Перемежко та партнери" за 2017- 2021 роки;

- інших документів (претензій, актів звірки тощо), що мають значення для вирішення поставлених на вирішення експертизи питань.

4. У разі надання документів в письмовому вигляді у відповідності з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 30.01.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

10. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон