Ухвала

від 16.01.2023 по справі 826/12291/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/12291/17

адміністративне провадження №К/9901/2212/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 826/12291/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Національного банку України, третя особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами заявлені клопотання про розгляд справи за участю їх представників.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, оскільки у матеріалах справи наявна інформація, що містить банківську таємницю. Також НБ України зазначив, що справа в судах попередніх інстанцій слухалась в закритому судовому засіданні.

Проте, доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, оскільки суд першої інстанції здійснював розгляд справи в порядку письмового провадження, а суд апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

Крім того, загальні посилання відповідача на те, що у матеріалах справи наявна інформація, що містить банківську таємницю, не може бути достатнім обґрунтуванням для задоволення такого клопотання.

Колегія суддів КАС ВС дійшла висновку що клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання НБ України про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2. Відмовити у задоволенні клопотань сторін про розгляд справи за участю їх представників.

3. Закінчити підготовку справи № 826/12291/17 до касаційного розгляду.

4. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець