Постанова

від 05.07.2010 по справі 3-1861/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Сп рава № 3-1861/10р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2010 року Суддя Орджо нікідзевського районного су ду м.Харкова

Маслов М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и, що надійшли з Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м.Харкова про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився в м. Вінниця, що працює директором ТОВ “Раге р Груп”, місце мешкання: АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я від 11.06.2010 року в результаті не виїзної документальної пере вірки, проведеної головним д ержавним податковим ревізор ом-інспектором відділу адмін істрування ПДВ управління оп одаткування юридичних осіб, Товариства з обмеженою відпо відальністю «Рагер Груп» (ід ентифікаційний код 33412811, розта шованого за юридичною адресо ю м.Харків, пр. Московський, 303, б уло встановлено несвоєчасн е подання платіжного доручен ня на перерахування належног о до сплати податку на прибут ок за 1-й квартал 2010 року по терм іну сплати 20.05.2010 року, фактично податок на прибуток в сумі 42 г рн. 56 коп. сплачено 28.05.2010 року.

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, по рушив вимоги п. 16.4 ст. 16 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств” від 28.12.1994р. № 334/94-ВР зі змінами та допо вненнями; п.п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” ві д 21.12.2000р. № 2181-III зі змінами та допов неннями. Відповідальність за вчинене правопорушення пере дбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притя гається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він н е з' явився до суду, в письмов их поясненнях до протоколу ф акт порушення визнав, клопот ання від нього про відкладен ня розгляду справи також не н адійшло. За таких обставин су д вважає за можливе розгляну ти справу про адміністративн е правопорушення під час від сутності ОСОБА_2 на підста ві положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються п редставленими матеріалами с прави, зокрема адміністратив ним протоколом серії КР № 105956 в ід 11.06.2010 р., витягом з акту переві рки та письмовими поясненням и особи, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності.

При призначенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого прав опорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обс тавини, що пом' якшують і обт яжують відповідальність осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті, та вважає за необхідне зас тосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне с тягнення у виді штрафу в дохі д держави в розмірі, передбач еному санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 25 1-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, визнати винним у вчи ненні правопорушення, передб аченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і підда ти адміністративному стягне нню у виді штрафу в дохід дер жави в розмірі 85 (вісімдесят п ' ять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопо рушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного с уду Харківської області чере з районний суд в порядку, виз наченому ст.294 КУпАП.

Суддя: Ма слов М.І.