Ухвала
від 16.01.2023 по справі 753/7098/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2023 року місто Київ

Справа № 753/7098/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1400/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 36» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року (у складі судді Гусак О.С., інформація щодо складення повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 36» про порушення права користування майном, визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальних та моральних збитків

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 позов задоволено частково.

Визнано дії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 36» неправомірними щодо самовільного відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 36» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 500 грн.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 36» на користь ОСОБА_1 992 грн 40 к. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСББ «Урлівська 36» 26 грудня 2022 року подало безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення в частині задоволення вимог скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому скаржником доказів сплати судового збору не надано, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось .

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40коп. за немайнову вимогу та 992 грн 40 коп. за майнову вимогу, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2 977 грн 02 коп. (992,40х150%+992,40х150%).

Таким чином, ОСББ «Урлівська 36» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 977 грн 02 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із зазначеного змісту додатків апеляційної скарги, копії апеляційної скарги не було надано іншим учасникам справи.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду копію апеляційної скарги разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 36» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги у відповідній кількості), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108444183
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —753/7098/22

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 21.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Рішення від 07.12.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 25.08.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 20.07.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні