Ухвала

від 10.01.2023 по справі 953/23832/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23832/21

н/п 1-кс/953/245/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 по справі № 953/23832/21, н/п 11-cc/818/646/22, -

в с т а н о в и в :

05.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 по справі № 953/23832/21, н/п 11-cc/818/646/22, на майно вилучене 17.08.2022 у приміщенні ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021220000001715 від 10.11.2021 року та накладено арешт на майно, вилучене в приміщенні ОСОБА_3 .

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що вилученні тютюнові вироби без марок акцизного збору, що є порушенням законодавства України та може свідчити про їх незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту. ОСОБА_3 не надав жодних відомостей про належність даного майна йому та не надано підтверджень законності придбання чи виготовлення тютюнових виробів. Вилученні незаконно виготовленні тютюнові вироби є предметами, які вилученні законом з обігу, в зв`язку з чим підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Представником власника майна до клопотання не надано жодних підтверджень законності придбання чи виготовлення вказаних тютюнових виробів. Постановою слідчого вилученні предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони мають значення для кримінального провадження та можуть бути використанні, як предмет доказування та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування. Таким чином, прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування встановлено незаконність виготовлення вказаних тютюнових виробів, а ОСОБА_3 не надав жодних відомостей на підтвердження законності їх придбання, тому відсутні підстави для скасування арешту майна. Крім того, прокурор зазначив, що постановою прокурора від 21.12.2021 підслідність у вказаному кримінальному провадженні була визначена за Бюро економічної безпеки України, проте постановою першого заступника Генерального прокурора від 22.12.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими слідчого управління ГУНП в Харківській області законно, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства. На підставі зазначеного, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № № 953/23832/21, 1-кс/953/3316/22 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12021220000001715 від 10.11.2021 про накладення арешту на майно вилучене 17.08.2022 під час проведення обшуків, в тому числі: за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 ухвалу Київського районного суду від 16.09.2022 скасовано та постановлену нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на вилучене 17.08.2022 року майно, в приміщенні магазину «ELF BAR VAPE ZONE» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 1-А, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Містраль 2016», відповідно до списку, зазначеного прокурором в клопотанні про арешт майна, та за виключенням, вилучених в ході обшуку в приміщенні магазину «ELF BAR VAPE ZONE» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 1 А, яке належить ТОВ «Містраль 2016» (ідентифікаційний код 40442944, м. Харків, вул. Верстатобудівна, 2, - в сумі 1615 грн. та 8400 грн., власником яких є ОСОБА_3 , відмовивши прокурору в задоволенні клопотання в цій частині.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, апеляційний суд дійшов висновку, що вилучене майно, в тому числі яке вилучено в приміщенні магазину «ELF BAR VAPE ZONE» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 1-А відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які можливо зберегли на собі його сліди, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом вчинення кримінально протиправних дій. Щодо вказаних речей і документів проведені та продовжують проводитися слідчі дії. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцями.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021220000001715 від 10.11.2021, триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 17.08.2022 під час обшуку в приміщенні магазину «ELF BAR VAPE ZONE» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що звернувшись з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна не зазначає, арешт якого саме майна він просить скасувати, в той час, як ухвалою Харківського апеляційного суду клопотання прокурора задоволено частково, а тому не є зрозумілим взагалі, чи наявний арешт майна, яке має на увазі представник власника майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 по справі № 953/23832/21, н/п 11-cc/818/646/22, вилучене в ході обшуку 17.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1