Ухвала

від 18.01.2023 по справі 400/11755/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/11755/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року. по справі № 400/11755/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 р. в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 10215,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Водночас, всупереч вказаним положенням апелянт не зазначив, коли саме ним було отримано копію оскаржуваного рішення. ТОВ лише зазначено, що з оскаржуваним рішенням було ознайомлено з ЄДРСР, а саме рішення оприлюднено там 15 лютого 2022 року, що, однак, не є виконанням вимог п.8 ч.2 ст.296 КАС України.

Також, в обґрунтування поважності пропуску строку було зазначено про запровадження воєнного стану в Україні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що дійсно відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб) на території України було введено воєнний стан, водночас, суд зазначає, що сам факт введення воєнного стану не є підставою для поновлення строків, а повинен оцінюватись з урахуванням реальних перешкод, які існували для вчасного подання апеляційної скарги.

Також, апелянтом було зазначено, що позивач, використовуючи для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі паливом ряд торгових об`єктів, розташованих на території Миколаївської та Херсонської областей, з 25.04.2022 вимушений був ( в особі директора ТОВ «ОЙЛ - Ультра» ОСОБА_1 ) вжити заходів із недопущення знищення товарно - матеріальних цінностей підприємства внаслідок бойових дій та, намагаючись запобігти нанесенню збитків, перебував на території м. Снігурівка Миколаївської області, на території якого було розташовано 2 автозаправні станції, які використовувались позивачем на підставі договорів оренди №1 від 01.01.2022 року та № 101 від 01.01.2022 року, та в подальшому не мав змоги повернутись з окупованої території в зв`язку з відсутністю гарантій безпеки при веденні бойових дій.

Перебуваючи на окупованій території позивач був позбавлений засобів поштового зв`язку, доступу до мережі Інтернет та до правової допомоги і, відповідно не зміг скористуватись правом на оскарження в апеляційному порядку рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2022.

При звільненні 10 листопада 2022 року м. Снігурівка Миколаївської області від окупаційних військ російської федерації, директор ТОВ «ОЙЛ - Ультра», вимушений був де - який час перебувати у вказаному населеному пункті, очікуючи оголошена війсковою адміністрацією безпечних шляхів для евакуації та проведення робіт з розмінування торгових об`єктів, що використовувались позивачем для здійснення господарської діяльності.

Водночас, на підтвердження вказних обставин щодо перебування директора ТОВ в м.Снігурівка Миколаївської області (під час окупації) не було надано жодних належних та достатніх доказів.

Крім того, апелянтом не було обгрунтовано неможливість вчасного апеляційного оскарження з урахуванням тієї обставини, що ТОВ перебуває та зареєстроване в м.Миколаїв; не зазначено чому інші посадові особи ТОВ не вчинили належних дій щодо оскарження рішення суду першої інстанції.

Посилання апелянта на засвідчення листом ТПП України форс-мажорних обставин щодо військової агресії російської федерації проти України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ч.1 ст.3 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні передбачено, що Торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Згідно до ч.3 ст.14 вказаного закону України Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників).

З наведеного вбачається, що діяльність ТТП, зокрема, спрямовується на розвиток господарських правовідносин (в широкому розумінні) та не впливає прямим чином на процесуальні правовідносини, що склались при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/11755/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.