Ухвала

від 18.01.2023 по справі 916/2103/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повідомлення місця, дати та часу судового засідання

м. Київ

18.01.2023Справа №916/2103/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ Транссервіс"про солідарне стягнення 265 142,05 грн.

Суддя Бойко Р.В.Ухвала постановлена в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №916/2103/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ Транссервіс" про солідарне стягнення 265 142,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ Транссервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой" борг у розмірі 218 070,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 38 058,18 грн. та 3% річних у розмірі 9 013,07 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой" судовий збір у розмірі 1 988,57 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ Транссервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой" судовий збір у розмірі 1 988,56 грн.

При цьому, 02.11.2022 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой" було подано заяву про розподіл судових витрат, до якої долучено докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу розмірі 45 000,00 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №916/2103/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/2103/22 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 31.01.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час призначеного судового засідання.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдорстрой" направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ Транссервіс" копію заяви про розподіл судових витрат з доданими до неї документами протягом двох днів з дня одержання ухвали, а докази такого направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко