Ухвала

від 18.01.2023 по справі 911/2384/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2384/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Татьяна»

про стягнення 510 181грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники від:

позивача Гедз Ю.В. (довіреність від 23.12.2022 №0122-139);

відповідача Опаріна А.Л. (ордер АІ №1289360 від 07.10.2022)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УСГ (далі ПАТ Страхова компанія УСГ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Татьяна (далі ТОВ Фірма Татьяна) про стягнення 510 181грн страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що до нього як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №28-0401-21-00229 від 30.06.2021 добровільного страхування наземного транспортного засобу, який укладено між ним та Приватним підприємством Транс Логістик, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки - відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки та особи, з якою винна у ДТП особа ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) перебував у трудових відносинах (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2022 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 19.12.2022 о 14:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.104-105).

Копія відповідної ухвали у письмовій формі засобами поштового зв`язку сторонам не направлена, у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 25.11.2022 (а.с.106). При цьому, в електронній формі відповідна ухвала направлена позивачу на адресу електронної пошти, зазначену у позовній заяві (а.с.1,107); копія ухвали вручена представнику відповідача 25.11.2022 (а.с.105, зворот).

19.12.2022 ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання (а.с.113-114), підготовче засідання відкладено на 14:00 18.01.2022 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті відповіді на відзив та заперечення.

Підготовче засідання відкладено з урахуванням клопотання відповідача та зважаючи на те, що не всі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, можуть бути вирішені у відповідному підготовчому засіданні, враховуючи, що на момент проведення підготовчого засідання не закінчився строк для подання відзиву на позов, встановлений позивачу, який почав свій перебіг з моменту вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі 15.12.2022 та закінчувався 30.12.2022.

03.01.2023 до суду надійшов відзив, який подано з дотриманням встановленого строку (здано для відправлення відділенню поштового зв`язку 30.12.2022), у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.119-126).

Заперечуючи щодо заявленого позову, відповідач вказує на те, що:

- позивачем безпідставно подано позов в порядку регресу, хоча вимоги від страхувальника перейшли до такої особи на підставі ст.993 ЦК України в порядку суброгації;

- не надано допустимих доказів на підтвердження розміру матеріального збитку, оскільки звіт містить недоліки, не доведено дійсний перелік пошкоджень та необхідність робіт, зазначених у калькуляції для відновлення транспортного засобу через його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП), а відповідач не запрошувався для технічного огляду транспортного засобу;

- невірно обрано спосіб визначення розміру страхового відшкодування при виплаті страховиком;

- позивачем не надано всіх документів, на підставі яких оформлений страховий акт, а оплата здійснена за страховим актом, якого не має у матеріалах справи.

Окрім того у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач ОСОБА_1

11.01.2023 судом від позивача отримано відповідь на відзив (подано з дотриманням встановленого судом строк здано для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку 09.01.2023), у якій позивач вказує, що:

- виклик заінтересованих осіб для участі у технічному огляді здійснюється лише у разі потреби;

- розмір збитків визначено у відповідності з умовами договору та чинного законодавства на підставі звіту фахівця-автотоварознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, при цьому, відповідач не довів, що вартість відновлювального ремонту інша;

- при конструктивній повній загибелі транспортного засобу ремонті роботи не здійснюються, тому у вартість виплати включено ПДВ;

Окрім того, позивач зазначив про допущену описку у платіжному дорученні у зазначені дати страхового акту, на підставі якого здійснено оплату.

17.01.2023 з дотриманням встановленого строку позивачем подані заперечення, у яких відповідач, окрім вже зазначеного у відзиві, посилається на суперечність обставин, вказаних у заявах по суті позивачем, та обставин, викладених у позовній заяві власника транспортного засобу до ТОВ «Фірма «Татьяна», що розглядається у справі №911/621/22, а саме тверджень про конструктивну повну загибель транспортного засобу. Так, відповідач зазначає, що у відповідному позові страхувальник вказував, що проведено повний комплекс відновлювальних робіт транспортного засобу, а у даній справі стверджує про повну конструктивну загибель транспортного засобу.

18.01.2023 у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане відповідачем клопотання про залучення третьої особи щодо задоволення якого не заперечував позивач.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , якого відповідач просить залучити в якості третьої особи та який постановою Любашівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 у справі №507/1112/21 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, внаслідок якої пошкоджено застрахований транспортний засіб, перебував у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Фірма «Татьяна». Отже, рішення у даній справі, у якій заявлені вимоги до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП його працівником у разі задоволення позову у даній справі може вплинути на обов`язки такого працівника щодо відповідача, оскільки ч.1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, ОСОБА_1 має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як визначено ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. При цьому, згідно ч.2 такої статті, такий самий обов`язок покладається на позивача у разі, зокрема, залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, який закінчується 24.01.2023, на 30 днів на підставі ч.3 ст.177 ГПК України, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації процесуальних прав учасників, а також враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120-121, 168, 172, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати учасників справи протягом 2 днів направити копії заяв по суті (позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення) з додатками третій особі, про що надати суду докази в строк до 08.02.2023.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях, та доказів направлення відповідних пояснень з додатками сторонам 7 днів з дня отримання ухвали.

5. Відкласти підготовче засідання на 14:40 08.02.2023.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 18.01.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова