Постанова

від 01.03.2007 по справі 8/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007                                                                                          Справа №  8/391

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36014

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Полтавське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", вул. Харчовиків, 19-а, м. Полтава, 36014  

про  стягнення 66537,25 грн.

           Суддя:  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Сич С.С., дор. № 13-17/147 від 18.01.07р.  

від відповідача:  не з"явився

З 01.09.2005р. набрав чинності КАС, відповідно до п. 7 р. VІІ (Прикінцеві та перехідні положення) після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають х адміністративно-правових відносин подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Суть справи:   Розглядається позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське міжгалузеве  підприємство промислового залізничного  транспорту" про стягнення 66537,25 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився та просить суд відкласти розгляд справи в зв"язку з хворобою його представника. Дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з того, що інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників, необґрунтовані відкладення розгляду справ призводять до затягування судового процесу. Також відповідачем не надано доказів, які б підтверджували поважність причин, в зв"язку з якими представник відповідача не міг з"явитися в судове засідання.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановив:

Відповідно до плану роботи на І квартал 2006р., КРУ в Полтавській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ "Полтавське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надалі (відповідач) за період 2004-2005 роки.

За результатами ревізії складено акт від 24.03.2006р. №05-21/55, який підписано керівництвом відповідача із запереченнями, які  товариством не надані.

Проведеною ревізією встановлено ряд операцій, проведених з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат в загальній сумі 66537,25 грн., а саме:

Нестача основних засобів, яка виявлена проведеною в ході ревізії інвентаризацією матеріальних цінностей, збитки від якої  обраховані  з урахуванням вимог п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.96р. №116 "Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" в розмірі 3409,66 грн.

Виплата працівникам товариства матеріальних заохочень в сумі 8070,00 грн., які не передбачені у Колективному договорі, у той час, коли Колективним договором було передбачено виплати лише матеріальних допоміг на оздоровлення. Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.95р. №108/95-ВР (зі змінами) винагороди та інші заохочувальні компенсації і гарантійні виплати встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням вимог і гарантій, передбачених законодавством.

При наданні працівникам товариства щорічних відпусток, в порушення п. 4 розділу 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.95р. №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" у розрахунок середньої заробітної плати було включено одноразові виплати, в результаті чого встановлено оплату основних відпусток всупереч законодавству в сумі 746,67 грн.

Нарахування заробітної плати юристу за сумісництвом Запорожцю Дмитру Васильовичу (наказ про зарахування №11 від 12.09.05р. та наказ про звільнення №4 від 17.03.06р.) за період з 12.09.05р. по 01.01.06р. проведено без підтвердження обліку використання робочого часу - табеля, тобто за невідпрацьований час, що суперечить наказу Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку" від 09.10.95р. №253, яким для обліку використання робочого часу працівників призначено первинний документ - табель, та згідно ст. 9 розділу 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" від 16.07.99р. №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операції. Під час проведення ревізії документи, які б підтверджували виконання працівником роботи в товаристві не пред"явлено.

Таким чином, було проведення нарахування заробітної плати у сумі 1656,82 грн. за фактично не відпрацьований час.

В ході ревізії було виявлено понаднормове та безпідставне списання паливно-мастильних матеріалів за період з 01.07.04р. по 01.01.06р., а саме у порушення Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 10.02.98р. №43 було проведено понаднормове списання бензину в кількості 1361 літр на загальну суму 3436,04 грн. У порушення питомих норм, доведених Українським об"єднанням державних міжгалузевих підприємств промислового залізничного транспорту "Укрпромзалізтранс" листом від 07.03.02р. №177/09 відповідачем було проведено списання дизельного палива в кількості 17169 літрів на загальну суму 41385,19 грн. та мастильних матеріалів 1372 літри на суму 4088,68 грн., використання яких не підтверджено маршрутами тепловозів та щомісячними відомостями подання та прибирання вагонів, виписаними відповідачем до сплати, мастильних матеріалів на роботу двох тепловозів в кількості 1230 літрів на загальну суму 3744,19 грн.

На підставі ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" на адресу відповідача 11.04.2006р. за вих. №05-14/1329 були направлені письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та встановлено термін подання інформації про їх виконання до 15.05.2006р. Так як інформація про усунення виявлених ревізією порушень до КРУ в Полтавській області у зазначені строки не надійшла, на адресу  відповідача було направлено повторний лист з вимогами про усунення виявлених ревізією порушень за вих. №05-14/2108 від 21.06.06р. та встановлено термін подання інформації про їх виконання до 10.06.2006р. За повторним зверненням інформація про усунення виявлених ревізією порушень до КРУ в Полтавській області також не надійшла та відповідачем не було забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Проаналізувавши  матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі матеріалів справи та  керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України  та ст.ст. 12, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавське міжгалузеве підприєм-ство промислового залізничного транспорту", вул. Харчовиків, 19-а, м. Полтава, 36014, р/р 26005710198614 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, код ЄДРПОУ 04737045:

- на користь Контрольне-ревізійного управління в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36014, р/р 35218001000421 в УДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 21053609 - 66537,25 грн.;

- до державного бюджету на рахунок 31114090600216 Управління Державного казначейства в Полтавській області, ідентифікаційний код 26553831, МФО 831019 - 665,37 грн. судового збору.

Видати виконавчі листи.

                    Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.

Примітки:

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.