Ухвала

від 18.01.2023 по справі 279/5280/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/5280/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

18 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: ГалацевичО.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи із землеустрою у справі №279/5280/18

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про призначення додаткової судової експертизи із землеустрою у справі №279/5280/18. Просила на вирішення експерта поставити наступні питання: «Чи відповідає розроблена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в 2018 році технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, право на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ЖТ 026132 площею 0,0580 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться на території обслуговуючого кооперативу садового товариства «Садко», власником якої є ОСОБА_4 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно частини першої ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 113 ЦПК України, для призначення додаткової експертизи.

Зокрема, питання, яке просить поставити ОСОБА_2 на вирішення експерта, знаходиться поза межами предмету проведеної судом першої інстанції експертизи та предмету спору. Зазначене питання не стосується неповноти чи неясності висновку експерта, оскільки не ставилось на вирішення експертизи, носить правовий характер та не потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 113, 367, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи із землеустрою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді