Ухвала

від 14.03.2023 по справі 279/5280/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 279/5280/18

провадження № 61-3534ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у вказаній вище справі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 06 лютого 2023 року. На підставі чого вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 23 січня 2023 року. Касаційну скаргу подано 06 березня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано заявником 06 лютого 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 1000814276981 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта».

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом зі скаргою заявник надав клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувані судові рішення є підставою для вжиття державним виконавцем заходів щодо вилучення такого майна у боржника та передачі його стягувачу. Таким чином заявник вважає незаконними оскаржувані судові рішення та такими, що порушують майнові права його та його сім`ї, в зв`язку з чим просить суд зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

За змістом частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

За змістом оскаржуваних судових рішень спірна земельна ділянка підлягає примусовому витребуванню від відповідача на користь позивача, отже оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню. Тобто державним виконавцем мають бути вжиті необхідні дії відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Заявником не додано до клопотання доказів на підтвердження існування виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду першої інстанції у цій справі, тобто не виконано в повній мірі вимоги процесуального закону в частині доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а суд касаційної інстанції позбавлений права застосовувати такий процесуальний захід на підставі припущень.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу № 279/5280/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров