Ухвала
від 18.01.2023 по справі 381/1410/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/18582/21

Провадження № 22-ц/824/2650/2023

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 січня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Олексієнко Олександр Олексійович на ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року у справі за заявою Олексієнка Олександра Олексійовича про відвід головуючого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. у цивільній справі № 381/1410/22 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Рубін» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року в задоволенні заяв Олексієнка Олександра Олексійовича про відвід головуючого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А відмовлено.

Застосовано до представника позивача - адвоката Олексієнка О.О. заходи процесуального примусу в вигляді - штрафу.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду в частині застосовання до представника позивача - адвоката Олексієнка О.О. заходів процесуального примусу в вигляді - штрафу, було подано,14 грудня та 16 грудня 2022 року апеляційні скарги із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що копії оскаржуваних ухвал надійшли 13 грудня 2022 року поштою.Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Олексієнко Олександр Олексійович задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Олексієнко Олександр Олексійович на ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року у справі за заявою Олексієнка Олександра Олексійовича про відвід головуючого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. у цивільній справі № 381/1410/22 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Рубін» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу108492463
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —381/1410/22

Постанова від 23.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Постанова від 23.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Рішення від 16.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні