Ухвала
від 20.01.2023 по справі 639/6226/21
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/6226/21

Провадження № 1-кс/639/110/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 12020220280000951 від 15.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.01.2023 в ході проведення огляду території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металеву цистерну із надписом «Вогненебезпечно» об`ємом близько 10 т із невідомою речовиною із характерним запахом нафтопродуктів;

- паливороздавальну колонку «АЗТ Славутич, заводський номер 0555» викрашену в зелений колір;

- зразок невідомої речовини із характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 4 л;

- магнітний ключ до вказаної паливороздавальної колонки чорного кольору.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

1. Вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бутиобов`язково зазначеновідомості провласника майна (інформація про представника юридичної особи, засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно до виклику цієї особи у судове засідання.

Крім цього, до клопотання мають бути додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною фізичною чи юридичною особою.

2. До клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 по справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, якою б підтверджувались повноваження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

3. З клопотання про арешт майна не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.

4. Згідно з вимогами ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із цим копії документів з кримінального провадження, які долучені до клопотання про арешт майна, не засвідчені належним чином, не містять підпису особи, яка їх засвідчила, та печатки органу.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 18.01.2023 у кримінальному провадженні № 12020220280000951 від 15.09.2020 про арешт майна, вилученого 17.01.2023 під час проведення огляду території, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8-Б - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення20.01.2023
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу108502363
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —639/6226/21

Ухвала від 01.03.2023

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 06.02.2023

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Мілов Д. В.

Ухвала від 01.02.2023

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Мілов Д. В.

Ухвала від 20.01.2023

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

Ухвала від 26.10.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Мілов Д. В.

Ухвала від 17.02.2022

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 21.02.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Макаров В. О.

Ухвала від 17.02.2022

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 13.01.2022

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 07.02.2022

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Савенко М. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні