Постанова

від 19.01.2023 по справі 160/23174/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/23174/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рівної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року (суддя Царікова О.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.02.2022 року) в справі №160/23174/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхліб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року ТОВ «Криворіжхліб» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.10.2021 року: № 0150140720, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 932830 грн. (746264 грн. за основним платежем, 186566 грн. за штрафними санкціями), № 0150160720, яким донараховано зобов`язання з податку на прибуток разом на суму 3926318 грн., № 0150170720, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на прибуток за перше півріччя 2021 року на загальну суму 6643870 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що позивачем не здійснено віднесення до складу витрат суму витрат по списаній безнадійній кредиторській заборгованості. Апелянт вказував, що встановлено безоплатну передачу товару нерезиденту, оплату за такий товар не отримано, отже сума вартості відвантаженого товару визнається безповоротною фінансовою допомогою та оподатковується за ставкою 0. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб`єкти господарювання ПП «Квартам», ФГ «Золоте Зерно ЮО», які є контрагентами позивача, у своїй діяльності не створюють реальних дій по поставці товарів, по наданню придбаних товарів, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт вказував, що господарські операції позивача з контрагентами не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності підприємств, не встановлено дійсність купівлі-продажу товарів, ланцюг придбання товарів самими контрагентом обривається, контрагенти не мають виробничих потужностей, відсутні наймані працівники для здійснення будь-яких дій по виконанню взятих на себе договірних зобов`язань. Товар, який було продано позивачу, не був у власності продавця, не прослідковуються ланцюги поставок та придбання товарно-матеріальних цінностей. Апелянт зазначив, що придбані позивачем товарно-матеріальні цінності не були реалізовані та використані у власній господарській діяльності, що свідчить про те, що вони і не були поставлені покупцю, відсутні дані використання придбаних матеріальних цінностей у власній діяльності, як вказано позивачем. Апелянт вважав, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні. Апелянт вказував, що за податковим законодавством витрати, що перевищують доходи (збитки) не можуть бути враховані в податковому обліку, з огляду на те, що операції не відповідають основному принципу господарської діяльності, не призводять до отримання прибутку, такі збитки підлягають відшкодуванню за рахунок інших джерел. Апелянт вказав про на наявність податкової інформації щодо контрагентів, яка ставить під сумнів господарські відносини з ТОВ «Криворіжхліб».

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентам податкових накладних, контрагенти позивача є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів поставки. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами - ПП «Квартам», ФГ «Золоте Зерно ЮО», є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд першої інстанції вказував, що за придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні продукції. Матеріальні цінності, які надійшли до позивача, належним чином оприбутковані та відображені на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку «податковий кредит», Дт6415 «розрахунки з податку на додану вартість», Дт631 «розрахунки з постачальниками», Кт311 «поточні рахунки в національній валюті». Отримані товарно-матеріальні цінності використані. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів і послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених з безпосередніми контрагентами. Суд першої інстанції вказував, що податкові органи не позбавлені права звернутись до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину. Судом першої інстанції встановлено факт реальності господарських операцій між позивачем та ПП «Квартам», ФГ «Золоте Зерно ЮО», і реальність зміни майнового стану першого, а також господарські операції із контрагентом - нерезидентом Компанією «Coraleni Trading Ltd» (Республіка Кіпр).

Згідно матеріалів справи, у періоді з 19.08.2021 року по 10.09.2021 року фахівцями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Криворіжхліб» щодо додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, за результатами якої був складений акт від 17.09.2021 року за № 3144/04-36-07-20-07/39374206. Висновками акту встановлено порушення ТОВ «Криворіжхліб», зокрема серед іншого, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134 ПК України, у результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту на суму 6643870 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 3926318 грн., встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, за рахунок не підтвердження реальності здійснення операції придбання послуг (сільськогосподарська продукція, а саме: пшениця 2 та 3 класу), завищено суму податкового кредиту за перевіряємий період в розмірі 746264 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з ПП «Квартам», ФГ «Золоте Зерно ЮО», встановлено відсутність придбання та реалізацію товарів. Має нарікання на взаємовідносини з компанією «Inerco Trade S.A.», нерезидент, не має представництва на території України, не є платником податку на прибуток в Україні. ТОВ «Криворіжхліб» передало компанії «Inerco Trade S.A.» товар на суму 20607065,75 грн.як безповоротну фінансову допомогу, саме так має обліковуватись передача товару та оподатковуватись за ставкою 0 відсотків, неправомірно збільшено фінансовий результат до оподаткування на суму 20607065,75 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.10.2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0150140720, яким ТОВ «Криворіжхліб» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 932830 грн., за основним платежем 746264 грн., фінансові (штрафні) санкції 186566 грн.; № 0150160720, яким ТОВ «Криворіжхліб» нараховано зобов`язання з податку на прибуток разом на суму 3926318 грн.; № 0150170720, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на прибуток за перше півріччя 2021 року на загальну суму 6643870 грн.

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «Криворіжхліб» (покупець) та ПП «Квартам» (постачальник) укладено догори купівлі-продажу № б/н від 14.01.2021 року та від 22.01.2021 року, за умовами яких постачальник зобов`язується передати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах згідно окремих специфікацій. Сторонами договорів підписано специфікації № 1 від 14.01.2021 року, № 2 від 18.01.2021 року, № 1 від 22.01.2021 року, де сторони узгодили поставку товару пшениці 2 та 3 класу, об`єм та строки поставки.

ПП «Квартам» на підтвердження поставки ТОВ «Криворіжхліб» пшениці виписало видаткові накладні № 6 від 15.01.2021 року, № 7 від 15.01.2021 року, № 8 від 18.01.2021 року, № 9 від 18.01.2021 року, № 11 від 22.01.2021 року, № 12 від 22.01.2021 року, № 13 від 22.01.2021 року, № 14 від 22.01.2021 року, № 15 від 22.01.2021 року, № 16 від 22.01.2021 року, № 17 від 22.01.2021 року, № 18 від 22.01.2021 року, № 19 від 22.01.2021 року.

ПП «Квартам» виписало податкові накладні № 6 від 15.01.2021 року, № 7 від 15.01.2021 року, № 10 від 18.01.2021 року, № 9 від 18.01.2021 року, № 11 від 22.01.2021 року, № 12 від 22.01.2021 року, № 13 від 22.01.2021 року, № 14 від 22.01.2021 року, № 15 від 22.01.2021 року, № 16 від 22.01.2021 року, № 17 від 22.01.2021 року, № 18 від 22.01.2021 року, № 19 від 22.01.2021 року, проте невідомо про реєстрацію таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до виписки по банківським рахункам, ТОВ «Криворіжхліб» здійснило сплату коштів ПП «Квартам» за отриману пшеницю.

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовуючи свою позицію, вказує, що ПП «Квартам» не могло здійснити поставку пшениці 2 та 3 класу, оскільки основним видом господарської діяльності є торгівля хімічними продуктами, відсутні основні засоби, складські приміщення, наймані працівники, пшеницю урожаю 2020 року чи будь-яку іншу пшеницю ніколи не придбавало. Враховуючи відсутність придбання пшениці ПП «Квартам», не маючи власних потужностей для вирощування пшениці самостійно, не могло таку перепродати ТОВ «Криворіжхліб».

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «Криворіжхліб» (покупець) та ФГ «Золоте Зерно ЮО» (постачальник) укладено догори купівлі-продажу № 123/04 від 12.04.2021 року та № 1-5/05 від 05.05.2021 року, за умовами яких постачальник зобов`язується передати у власність (повне господарське відання) покупця товар пшеницю 2 та 3 класу, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Між сторонами договорів підписано акти приймання-передачі товару.

ФГ «Золоте Зерно ЮО» виписало видаткові накладні № 325 від 13.04.2021 року, № 326 від 13.04.2021 року, № 00000012 від 05.05.2021 року.

Відповідно до виписки по банківським рахункам, ТОВ «Криворіжхліб» здійснило сплату коштів ФГ «Золоте Зерно ЮО» за отриману пшеницю.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області погоджується, що ФГ «Золоте Зерно ЮО» декларує наявність земельних ділянок в оренді, оренду сільськогосподарської техніки, декларує продаж пшениці у квітні 2021 року, проте ТОВ «Криворіжхліб» не надає цьому підтверджуючі документи, такі не були надані до податкової перевірки.

Також відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Криворіжхліб» було укладено з компанією «Coraleni Trading Ltd» (Республіка Кіпр) контракт поставки № 0209/20 від 02.09.2020 року, за умовами якого постачальник поставляє та продає, а покупець приймає та оплачує олію соняшникову нерафіновану, українського походження, врожаю 2020 року, наливом. Згідно пункту 4.7 контракту право власності на товар переходить в момент оформлення вантажно-митної декларації (ВМД). Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 контракту ціна за одиницю товару зазначається в специфікаціях до контракту. Контрактом передбачено оплату за поставлений товар, відповідно до п. 6.2 покупець здійснює оплату за кожну погоджену партію товару шляхом банківського перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника протягом 365 календарних днів з дня поставки товару після закінчення митного оформлення.

ТОВ «Криворіжхліб» виписало рахунок-проформу № 1/1 від 06.03.2021 року щодо поставки 550,000 тон олії соняшникової сирої, нерафінованої врожаю 2020 року. Виписано рахунок-фактуру № 1/1 від 16.06.2021 року щодо поставки 494,404 тони олії соняшникової сирої, нерафінованої врожаю 2020 року.

ТОВ «Криворіжхліб» виписано податкову накладну № 170 від 18.06.2021 року щодо поставки 494404 кг олії соняшникової нерафінованої на суму 20607065,75 грн. або 758415,74 доларів США.

На підтвердження фактичної реалізації товару надано митну декларацію № UA500090/2021/004351 від 18.06.2021 року, де отрмиувачем вказано Inerco Trade S.A., доповнено отримувача Coraleni Trading Ltd.

На підтвердження придбанння олії соняшникової, яку пізніше було продано компанії «Coraleni Trading Ltd» надано договір поставки №б/н від 01.03.2021 року, укладений з постачальником ПрАТ «Первомайський Молочноконсервий Комбінат», за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти та оплатити товар, а саме олія соняшникова нерафінована, українського походження, наливом, згідно накладної.

ТОВ «Криворіжхліб» не отримало оплату від Inerco Trade S.A. або Coraleni Trading Ltd за поставлену олію соняшникову у розмірі 20607065,75 грн. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважає, що поставлений товар є безоплатно наданим товаром як безповоротна допомога (благо), яка оподатковується за нульовою ставкою та не декларується як дохід, не впливає на формування від`ємного значення ПДВ.

ТОВ «Криворіжхліб» долучено у суді апеляційної інстанції копію рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 року у справі № 74/2022, яким рішено стягнути з Coraleni Trading Ltd (Республіка Кіпр) на користь ТОВ «Криворіжхліб» 2002933,23 доларів США заборгованості за поставлений товар.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 року у справі № 74/2022 встановлено, що додатковою угодою № 1-2 від 01.06.2021 року між ТОВ «Криворіжхліб» та компанією «Coraleni Trading Ltd» (Республіка Кіпр) визначено умови оплати за поставлений товар, сторони узгодили, що покупець здійснює оплату за кожну погоджену партію товару за контрактом шляхом банківського перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника строком до 23.06.2021 року.

Рішенням Міжнародного арбітражу встановлено, що ТОВ «Криворіжхліб» не бездіяло у питанні отримання оплати за поставлений товар. Встановлено, що компанії «Coraleni Trading Ltd» 20.09.2021 року було направлено претензію № 449/10 на суму 985940,80 доларів США, 02.08.2022 року направлено претензію № 388/10 на суму 1244518,00 доларів США, ТОВ «Криворіжхліб» вимагало сплатити заборгованість за поставлений товар.

Повертаючись до реальності взаємовідносин з ПП «Квартам», ФГ «Золоте Зерно ЮО», суд встановив, що придбана у ПП «Квартам», ФГ «Золоте Зерно ЮО» пшениця була ТОВ «Криворіжхліб» перероблена у борошно, що підтверджується договором з переробки пшениці у борошно № 1019-07 від 29.10.2019 року, укладеного з ТОВ «ВП «Переробник». Наявний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 25.01.2021 року, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 76 від 13.04.2021 року, акт про зачищення виробничого корпусу та результатах переробки зерна за період: січень 2021 року, акт про зачищення виробничого корпусу та результатах переробки зерна за період: квітень 2021 року, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 77 від 20.04.2021 року, складська квитанція на зерно № 157 від 14.04.2021 року, складська квитанція на зерно № 156 від 14.04.2021 року, складська квитанція на зерно № 24 від 07.05.2021, складська квитанція на зерно № 27 від 08.05.2021, складська квитанція на зерно № 30 від 09.05.2021 року, акт-розрахунок № Лм000000023 від 21.05.2021 року, складська квитанція на зерно № 24 від 16.01.2021, складська квитанція на зерно № 33 від 19.01.2021 року, які підтверджують переробку зерна пшениці у борошно згідно договору № 1019-07 від 29.10.2019 року.

Частина зерна, отриманого від ПП «Квартам» була перепродана позивачем ТОВ «Миколаївський хлібозавод №1» за договором купівлі-продажу № б/н від 27.01.2021 року, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Згідно специфікації № 1 до договору купівлі-продажу, продавець продає, а покупець приймає та оплачує наступний товар: пшениця 2 класу в кількості 294,440 тон, загальною вартістю 2806013,20 грн., та пшениця 3 класу в кількості 25,610 тон, загальною вартістю 243551,10 грн., всього 3049546,30 грн. На підтвердження придбання товару виписана видаткова накладна № 36590 від 27.01.2021 року.

Частина зерна пшениці, що придбана у ФГ «Золоте Зерно ЮО» позивачем була перепродана ТОВ «Черкасихліб ТД», що підтверджується договором купівлі-продажу № 06-05/21 від 06.05.2021 року, специфікацією № 2 від 24.05.2021 року, довіреністю на отримання ТМЦ № 752 від 24.05.2021 року, видатковою накладною №209884 від 24.05.2021 року. Частину отриманої від ФГ «Золоте Зерно ЮО» пшениці (295,810 т) було перероблено в борошно із залученням підприємства ТОВ «Новоукраїнський комбінат харчових продуктів» відповідно до договору про надання послуг з переробки давальницької сировини № 0521-02 від 30.04.2021 року, акта надання послуг № 4 від 14.05.2021 року.

Щодо підтвердження зберігання зерна позивачем надано договір складського зберігання зерна № 1 (з) від 21.01.2021 року, укладений з ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство», за умовами якого поклажодавець зобов`язується передати на зерновий склад за заліковою вагою: зерно пшениці, зерно ячменю, насіння соняшника (зерно), а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання (за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Засілля, вул. Заводська, 22) на визначених договором умовах і у встановлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.

Наявність у позивача товарно-матеріальних цінностей, у тому числі які були продані, підтверджується інвентаризаційними описами станом на 01.09.2021 року № ТКХ00000023, № ТКХ00000009, № ТКХ00000036, № ТКХ00000024, № ТКХ00000025, № ТКХ00000013, № ТКХ00000011, № ТКХ00000008, № ТКХ00000006, № ТКХ00000007, № ТКХ00000022, № ТКХ00000004, № ТКХ00000010, № ТКХ00000032, № ТКХ00000003, № ТКХ00000005, № ТКХ00000026, № ТКХ00000031, № ТКХ00000028, № ТКХ00000034, № ТКХ00000033, № ТКХ00000030, № ТКХ00000029, № ТКХ00000027, № ТКХ00000018, № ТКХ00000019, № ТКХ00000020, № ТКХ00000021, № ТКХ00000013, № ТКХ00000011.

Також на підтвердження зберігання пшениці позивачем також надано акт від 05.05.2021 року приймання-передачі товару на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання від 05.05.2021 року, згідно якого поклажодавець передав, а зберігач (ФГ «Золоте Зерно ЮО») прийняв на відповідальне зберігання товар, а саме: пшениця 2 кл. в кількості - 400 тн (чотириста тон). Наявний зведений акт від 07.05.2021 року приймання-передачі товару з відповідального зберігання за договором відповідального зберігання від 05.05.2021 року, зведений акт від 08.05.2021 року приймання-передачі товару з відповідального зберігання за договором, зведений акт від 09.05.2021 року приймання-передачі товару з відповідального зберігання за договором відповідального зберігання від 05.05.2021 року.

Доводи відповідача зводяться то того, що у ПП «Квартам» відсутні земельні ділянки, сільськогосподарська техніка, виробничі потужності, кваліфіковані працівники, підприємство самостійно не могло засіяти земельні ділянки зерновими культурами, пшениця 2 та 3 класу не придбавалася, загалом - нереальність господарської операції, що призвело до завищення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності за період, що перевірявся, на загальну суму 3731322 грн. Проте позивач надає належним чином оформлені первинні документи щодо придбання та наступної переробки придбаної у ПП «Квартам» пшениці.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання товарів для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагента товари (насіння соняшника), наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контрагенти позивача на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Порушення певним постачальником товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, що були укладені з ПП «Квартам», ФГ «Золоте Зерно ЮО» щодо придбання товарів - визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податкова інспекція не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вказує на наявність кримінального провадження стосовно директора ПП «Квартам» ОСОБА_1 , надає протокол допиту свідка у кримінальному провадженні № 32021150000000012, яким повідомив про непричетність до реєстрації та здійснення господарської діяльності підприємством. Встановлено, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 03.03.2021 року за № 32021150000000012 за фактом умисних дій невстановлених осіб, що пов`язані із підробленням документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, з метою використання в подальшому таких суб`єктів господарювання, які мають ознаки ризикових і транзитних, для пособництва в умисному ухиленні від сплати податків суб`єктам господарювання легального сектору економіки, шляхом формування «фіктивного» податкового кредиту з ПДВ з використанням так званих «скруток» та які діяли за попередньою змовою, за ознакою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування виявлено підприємство з ознаками фіктивності ПП «Квартам», допитано в якості свідка керівника та засновника ПП «Квартам» з моменту реєстрації до 18.12.2021 року ОСОБА_1 , який повідомив про непричетність до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Квартам».

Наявність кримінального провадження щодо директора товариства не вказує на нереальність та безтоварність взаємозв`язків між суб`єктами господарювання. Слід враховувати відсутність вироку суду щодо засновника або директора товариства та наявність кримінального провадження автоматично не вказує на відсутність реальності у господарських відносинах. Наявність кримінального провадження не нівелює первинні документи, не робить їх нечинними. Тим більше з огляду на наявність зареєстрованих у реєстрі податкових накладних та здійснення позивачем оплати за отримані товари.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало лист Головного управління ДФС від 09.06.2021 року № 1332/9/14-97-03-03 відповідно якого повідомлено, що ПП «Квартам» зареєстроване як юридична особа, проведено аналіз зареєстрованих податкових накладних та виявлено взаємовідносини з суб`єктами господарювання з продажу сільськогосподарської продукції, проте за час формування податкового кредиту здійснювало придбання м`ясної продукції охолодженої та замороженої.

Згідно ст. 205-1 КК України внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, - караються штрафом від п`яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, - караються штрафом від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 205-1 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за внесення в документи неправдивих відомостей, не за створення фактичного підприємства. Суд враховує, що директор ПП «Квартам» не притягнений до кримінальної відповідальності.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не надає докази наявності щодо посадових осіб ПП «Квартам» вироку у межах кримінальних проваджень та/або пояснення щодо впливу придбання м`ясної продукції на можливість продажу зерна пшениці позивачу.

Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Головною ознакою комерційної корисності від придбаних товарів є їх використання у своїй власній діяльності та у кінцевому результаті отримання прибутку. Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентом, прослідковується мета замовлення та отримання товарів, їх використання у власній господарській діяльності.

При вирішення спору, суд керується правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постанові від 28.12.2021 року у справі № 808/5072/14.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, судові інстанції встановили, що вони є реальними та підтверджуються долученими належним чином оформленими копіями документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій. Посилання контролюючого органу на наявність вироку щодо контрагента не слід брати до уваги, оскільки ухилення від сплати податків контрагентом у правовідносинах з іншими постачальниками не може свідчити про фіктивність такої юридичної особи, а лише встановлює обставини щодо порушення нею вимог законодавства під час сплати податків.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Згідно пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення; в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими; ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб); д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією; е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року; є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості; ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією; и) заборгованість фізичної особи, яка залишилася непогашеною перед іпотекодержателем після здійснення згідно із статтею 36 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, якщо законом або договором передбачено, що після завершення такого позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником - фізичною особою основного зобов`язання є недійсними.

Згідно з п. 139.2 статті 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму коригування (зменшення) резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Тільки у разі визначення прибутку як неотриманого та після проходження терміну для примусового стягнення заборгованості, заборгованість можливо визнати безнадійною. Безнадійна заборгованість є збитком, оскільки товари та послуги поставлені отримувачу а кошти за такі товари чи послуги не отримано.

Згідно пунктів 4, 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року № 237 дебіторська заборгованість - сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату. Безнадійна дебіторська заборгованість - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позивної давності. Поточна дебіторська заборгованість - сума дебіторської заборгованості, яка виникає в ході нормального операційного циклу або буде погашена протягом дванадцяти місяців з дати балансу. дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума. Поточна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги визнається активом одночасно з визнанням доходу від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг та оцінюється за первісною вартістю (пункт 6 П(С)БО). Поточна дебіторська заборгованість, яка є фінансовим активом (крім придбаної заборгованості та заборгованості, призначеної для продажу), включається до підсумку балансу за чистою реалізаційною вартістю. Для визначення чистої реалізаційної вартості на дату балансу обчислюється величина резерву сумнівних боргів.

У постанові від 12.02.2019 року у справі № 809/1385/13-а Верховний Суд зробив висновок про те, що Податковий кодекс України не містить положень, що дають можливість податковому органу оцінювати здійснені платником витрати з позиції їх економічної доцільності, раціональності та ефективності господарських взаємовідносин, у зв`язку з чим прибутковість або збитковість конкретних господарських операцій або діяльність платника в цілому за один податковий період не може слугувати підставою для висновку про відсутність ділової мети або спрямованості діяльності не на отримання прибутку, тобто для одержання необґрунтованої податкової вигоди.

Тобто дії позивача щодо оподаткування отриманого прибутку, у разі коли позивач, який був постачальником та здійснив постачання певним суб`єктам товари фактично кошти не отримав, податковий орган не може розцінювати як не вірні.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розд. IV Кодексу).

Отже, як передбачено пп. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) особам, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та платникам податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, крім безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг), перерахованої неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг, для яких застосовується положення підпункту 140.5.9 цього пункту.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Як було вказано вище, ТОВ «Криворіжхліб» було укладено з компанією «Coraleni Trading Ltd» (Республіка Кіпр) контракт поставки № 0209/20 від 02.09.2020 року, за умовами якого постачальник поставляє та продає, а покупець приймає та оплачує олію соняшникову нерафіновану, українського походження, врожаю 2020 року, наливом. Згідно пункту 4.7 контракту право власності на товар переходить в момент оформлення вантажно-митної декларації (ВМД).

Митною декларацією № UA500090/2021/004351 від 18.06.2021 року підтверджується фактична поставка ТОВ «Криворіжхліб» товару.

На думку ГУ ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «Криворіжхліб» не отримуючи прибуток від продажу олії соняшникової здійснює неправомірне формування від`ємного значення та надає додаткове благо не резиденту. Проте, слід враховувати фактичну поставку товару, тобто відбулись витрати у ТОВ «Криворіжхліб» у формі поставки раніше придбаного активу.

Передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

ТОВ «Криворіжхліб» здійснило оподаткування операції з постачання компанії «Coraleni Trading Ltd» олії соняшникової, оподаткування та формування податкової накладної здійснено датою відвантаження товару.

Не отримання прибутку за поставлений товар є ризиком господарської діяльності підприємства. Здійснюючи продаж товару, позивач мав намір отримати прибуток, проте не міг передбачити, що покупець компанія «Coraleni Trading Ltd» не оплатить отриманий товар.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доводить, що позивач мав намір здійснити постачання товару без отримання за нього оплати.

Для застосування пп. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 ПК України, як вважає ГУ ДПС у Дніпропетровській області безповоротною фінансовою допомогою та збільшення оподаткового фінансового результату, сума поставленого товару повинна бути визнана безнадійною заборгованістю чи додатковим благом, наданим товариством безповоротно. Сума партії поставленого товару не визначена як безнадійна заборгованість чи додаткове благо, навпаки, рішенням Міжнародного арбітражу, сума визначається заборгованістю та підлягає стягненню на користь ТОВ «Криворіжхліб».

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року в справі №160/23174/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова