Рішення

від 19.04.2007 по справі 14/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/32

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.04.2007р.                                                                                          Справа №  14/32

за позовом  Комунального підприємства "Червонозаводський ЖЕК №1", вул. Матросова, 14, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавськаобласть,37240

до  Відкритого акціонерного товариства "Лохвицький цукровий завод", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавськаобласть,37240

про  стягнення 39797,61 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Ланін В.В., дов. №149 від 28.12.2006р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 39797,61 грн. - заборгованості за договором №582 на постачання холодної води і водовідведення від 12.10.2005р. та додаткових угод до нього №1 від 16.04.2006р., №2 від 01.09.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Пушка І.І. від 20.03.2007р. строк вирішення спору продовжено на один місяць в порядку статті 69 (ч.3) ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Ухвали суду направлялись на адресу, за якою відповідач зареєстрований в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова,10), яка також підтверджується довідкою Лохвицької державної адміністрації  від 05.03.2007 року та свідчить, що адреса відповідача   така сама, як і в позовній заяві.  Однак ухвали повернулася до суду   із відміткою поштового відділення  про неможливість вручення адресату в зв'язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Оскільки необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд тричі повідомляв   належним чином  відповідача  про час, дату  і місце   проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 12.10.2005р. між Комунальним підприємством "Червонозаводський ЖЕК-1", м. Червонозаводське (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Лохвицький цукровий завод", м. Червонозаводське (далі - відповідач) був укладений договір №582 на постачання холодної води і водовідведення (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язувався здійснювати постачання холодної води споживачеві (відповідачу) згідно з затвердженим режимом водопостачання, а також приймати від нього стічні води. Споживач (відповідач) зобов'язувався оплачувати постачальнику (позивачу) послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідно до затверджених тарифів.

Згідно з пунктом 3.1 договору відповідач повинен був до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, сплачувати за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно з діючими тарифами.

Додатковими угодами № 1 від 16.04.2006р. та №2 від 01.09.2006р. сторони погодили розмір оплати за спожиту воду і відведені стоки.

Відповідач у порушення договірних зобов'язань не оплатив позивачу послуг з водопостачання та водовідведення готелю і гуртожитків за вересень 2006 р. по рахунку №445 від 28.09.2006р.  на суму 2621,29 грн., а також послуг із загального водопостачання і водовідведення за період із 21.08.2006р. по 18.09.2006р. по рахунку №445-А від 28.09.2006р. на суму 37176,32 грн., а всього на суму 39797,61 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач 03.10.2006р. направив на адресу відповідача лист за №92 з вимогою про сплату заборгованості, який останній залишив без відповіді та задоволення.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно зі  статтею 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу – 39797 грн. 61 коп.,  397 грн. 98 коп. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,69(ч.3),75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лохвицький цукровий завод", 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова,10 (р/р 260022932 в АБ "Полтава-банк" МФО 331489 код 00372285) на користь Комунального підприємства "Червонозаводський ЖЕК-1", 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова,14 (р/р 26006203405 в АБ "Полтава-банк" МФО 331489 код 32407093) основну суму боргу – 39797 грн. 61 коп.,  397 грн. 98 коп. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.