Ухвала

від 23.01.2023 по справі 911/2362/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2362/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ» б/н від 20.12.2022 року (вх. №19014/22 від 23.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання окремих пунктів Договору №210908-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 року недійсними у справі №911/2362/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» б/н від 14.11.2022 року (вх. №2060/22 від 16.11.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ» про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу №210908-4/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021 року у сумі 2472606,08 грн., з яких 927573,97 грн. основного боргу, 138896,93 грн. 24% річних, 132827,88 грн. інфляційних втрат, 236967,38 грн. пені, 76765,92 грн. штрафу та 959574,00 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.12.2022 року та витребувано у позивача докази надіслання відповідачу вимоги №1356/13 від 05.05.2022 року, повідомлення №1373 від 06.05.2022 року та вимоги (повторної) №2608 від 22.09.2022 року.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 31.01.2023 року.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 20.12.2022 року (вх. №19014/22 від 23.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання окремих пунктів Договору №210908-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 року недійсними.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ» б/н від 20.12.2022 року (вх. №19014/22 від 23.12.2022) залишено без руху, зобов`язано відповідача (позивача за зустрічним позовом) усунути недоліки зустрічної позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху; докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі; надати копію договору №210908-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 року.

Згідно ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначив свою офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Господарський суд Київської області направляв Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ» на вказану ним електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 23.12.2022 року, що підтверджується довідкою канцелярії Господарського суду Київської області б/н від 26.12.2022 року.

Оскільки, ухвалу суду було надіслано на електронну адресу особи, яку вона зазначила, то суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.07.2022 року у справі №761/14537/15-ц.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) належним чином повідомлений про залишення зустрічної позовної заяви без руху, однак, ним у встановлений судом строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 23.12.2022 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ» б/н від 20.12.2022 року (вх. №19014/22 від 23.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання окремих пунктів Договору №210908-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 року недійсними вважається неподаною та повертається відповідачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ» б/н від 20.12.2022 року (вх. №19014/22 від 23.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання окремих пунктів Договору №210908-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 року недійсними вважати неподаною та повернути відповідачеві.

2. Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць