Ухвала
від 16.03.2023 по справі 911/2362/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2023 р. Справа№ 911/2362/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2023 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №911/2362/22 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2362/22 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм» б/н від 20.12.2022 (вх. №19014/22 від 23.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання окремих пунктів Договору №210908-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 недійсними визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

Роз`яснено відповідачу, що згідно частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Не погодившись із постановленою ухвалою, 03.02.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2362/22 скасувати.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги відповідачем викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2362/22, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу отримано представником скаржника засобами електронного зв`язку 25.01.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2362/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2362/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2362/22 до надходження матеріалів оскарження ухвали з Господарського суду Київської області.

27.02.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі №911/2362/22 та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 матеріали оскарження ухвали у справі №911/2362/22, що надійшли на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, повернуто до Господарського суду Київської області для належного оформлення матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2362/22.

13.03.2023 матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції після належного оформлення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року - 2 684, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у даній справі скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 684, 00 грн.

Проте, Північним апеляційним господарським судом 08.02.2023 складено акт №09.1-26/93/23 про те, що під час розкриття поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм», не виявилося квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, яка зазначена як додаток до апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2362/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Прайм», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.03.2023
Оприлюднено21.03.2023
Номер документу109643613
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань лізингу

Судовий реєстр по справі —911/2362/22

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Рішення від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 02.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 28.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні