Ухвала

від 23.01.2023 по справі 12/125б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року м. Харків Справа № 12/125б(913/14/23)

Провадження №5/913/14/23

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010)

до Приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект» (пров. Краснодонський, буд. 4, м. Луганськ, 91047)

про визнання права власності

у межах справи №12/125б про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі ТОВ «ФК «Форінт») 16.01.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект» (далі ПрАТ «Луганськспецтехкомплект») про визнання права власності на:

нежитлові будівлі загальною площею 6 117 кв. м, які складаються з: літ. 1.03 цех столярно-будівельних виробів, площею 721,7 кв. м; літ. 1.05 лабораторні побутові приміщення з тамбурами літ. 1.051, 1.054, вхідними ганками літ. 1.052, 1.053, площею 747,8 кв. м,; літ. 1.13 склад негорючих будівельних матеріалів, площею 427,5 кв. м; літ 1.16, 1.161 склад-магазин будівельних матеріалів з тамбуром 1.162, вхідними ганками літ. 1.163, 1.164, рампами літ. 1.165, 1.166, площею 2 585,8 кв. м; літ. 1.21 магазин будівельних матеріалів з вхідним ґанком літ. 1.211, площею 515,3 кв. м; літ. 1.23 склад-магазин будівельних матеріалів з прибудовами літ. 1.232, 1.234, вхідними ганками літ. 1.231, 1.233, 1.235, площею 1 025 кв. м; літ. 1.24 прохідна з вхідними ґанками літ. 1.241, 1.242, площею 41,8 кв. м; літ. 1.25 прибудова побутових приміщень з вхідним ґанком літ. 1.251, площею 52,1 кв. м; літ. 2.02 убиральня; літ. 3 тверде покриття; №4-11 огорожа, та розташовані за адресою: пров. Краснодонський, буд. 4, м. Луганськ;

нежитлові будівлі загальною площею 4 660,7 кв. м, які складаються з: літ. А-1, А1-1 склад негорючих будівельних матеріалів з пандусами літ. а, а1, а2,а3, площею 3 052,6 кв. м; літ. Р-1, р-2 склад негорючих будівельних матеріалів з прибудовою літ. Р1-1, тамбуром літ. р, вхідними ганками літ. р1, р2, р3, площею 1 608,1 кв. м, та розташовані за адресою: пров. Краснодонський, буд. 4-Б, м. Луганськ;

нежитлові будівлі загальною площею 1 616,6 кв. м, які складаються з: літ. А естакада; літ. Ж-1 виробнича будівля площею 609,7 кв. м; літ. З-2 виробнича будівля площею 743,6 кв. м; літ. И-2 складська будівля площею 145,7 кв. м; літ. К-1 складська будівля площею 84 кв. м з вхідним ганком літ. к; літ. Л-1 будівля автовагової площею 33,6 кв. м з навісом літ. л, та розташовані за адресою: вул. Лінія желєзной дорогі, буд. 31-а, м. Луганськ.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ухвалою від 24.05.2017 судом здійснено заміну кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт».

ТОВ «ФК «Форінт» в межах справи про банкрутство визнаний забезпеченим кредитором на підставі договорів іпотеки, де був іпотекодержателем нерухомого майна банкрута, а саме: нежитлових будівель загальною площею 6 117 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлових будівель загальною площею 4 660,7 кв. м за адресою: пров. Краснодонський, буд. 4-Б на підставі договору про іпотеку від 07.02.2006, реєстровий номер 154, та договору про внесення змін до договору іпотеки від 27.12.2010, реєстровий номер 2056, виданих приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу Антонець Г.Д.; нежитлових будівель Лінія желєзной дорогі, буд. 31-а на підставі договору іпотеки від 29.01.2010, реєстровий номер 390, виданого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В.

Відповідно до ст.75 КУзПБ ліквідатором Клименко М.А. за погодженням із забезпеченим кредитором (ТОВ «ФК «Форінт») було визначено умови продажу майна, яке є предметом забезпечення, а саме визначено склад майна (лот), початкову ціну, крок аукціону.

28.12.2020 та 01.02.2021 перший та повторний аукціон з продажу об`єктів заставного майна не відбулись.

05.03.2021 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута з можливістю зниження початкової ціни відбувся, оформлений протоколами №UA-РS-2021-02-24-000058-1 та №UA-РS-2021-02-24-000056-1 електронного аукціону ТОВ «Електронні торги України».

Переможцем другого повторного електронного аукціону з продажу заставного майна став сам заставний кредитор ТОВ «ФК «Форінт».

Так, лот №1 (нежитлові будівлі за адресою: пров. Краснодонський, буд.4, буд.4-Б, м. Луганськ) було придбано за 2 500 000 грн 00 коп., а лот №2 (нежитлові будівлі за адресою: вул. Лінія желєзной дорогі, буд. 31 а) за 12 114 грн 29 коп.

За результатами проведеного аукціону ТОВ «ФК «Форінт» перерахувало кошти за придбане майно (лот №1 у розмірі 2 098 076 грн 00 коп. різниця між ціною продажу та раніше сплаченим гарантійним внеском), за лот №2 грошові кошти не доплачувались, оскільки ціна продажу покривалась сумою гарантійного внеску. Після оплати за придбане майно між продавцем (ПрАТ «Луганськспецтехкомплект») та покупцем (ТОВ «ФК «Форінт») підписані відповідні акти №1 та №2 про придбання майна на аукціоні від 24.03.2021.

У подальшому ТОВ «ФК «Форінт» в липні 2021 року здійснило дії по зняттю іпотечних обтяжень та, як зазначив позивач, планувало звернутись до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання.

Проте у 2022 році документи, до яких увійшли і оригінали протоколів №UA-РS-2021-02-24-000058-1 та №UA-РS-2021-02-24-000056-1, акти №1 та №2 про придбання майна на аукціоні від 24.03.2021, втрачені, що унеможливило подальше оформлення права власності.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» (попередня назва ТОВ «Електронні торги України»).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2023 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Відповідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, у провадженні судді Віннікова С.В. перебуває справа №12/125б за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до боржника ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» про банкрутство.

Суд бере до уваги, що ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

Ураховуючи викладене розгляд даної позовної заяви має здійснюватись за правилами виключної підсудності в Господарському суді Луганської області у відокремленому провадженні в межах справи №12/125б за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до боржника ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» про банкрутство.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України); підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У позовній заяві позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» (попередня назва ТОВ «Електронні торги України»).

Вирішуючи дане клопотання, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому позивачем конкретно не вказано, на яких саме підставах підлягає залученню до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» та не зазначено, на які саме його права чи обов`язки може вплинути рішення у справі. Також не надано доказів на підтвердження обставин щодо зміни найменування ТОВ «Електронні торги України» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ».

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, а отже у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 50, 120, 121, 165, 176, 177, 181, 182, 232 234 ГПК України, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками позивачеві.

7. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ», відмовити.

8. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

10. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ