Ухвала

від 14.11.2022 по справі 753/9076/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9076/22

провадження № 1-кс/753/2248/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12022100020001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно змісту клопотання прокурор зазначає про встановлення органом досудового розслідування обставин, відповідно яких директор БО «БФ «До перемоги разом» (код ЄРДПОУ 44794609), засновник та кінцевий беніфіціарний власник ТОВ «УКРТЕХАГРО» (код ЄРДПОУ 30084074), а також ТОВ «ТОПКАРГО» (код ЄРДПОУ 40270061) Сун-Чен- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими на даний час невстановленими особами, вчинили тяжкий злочин у сфері господарської діяльності в умовах воєнного стану в Україні за наступних обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомогає різновидомблагодійництва імає спрямовуватисявідповідно дообставин,об`єктивнихпотреб,згоди їїотримувачів таза умовидотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2022 №202 «Деякі питання отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги», що в умовах воєнного стану не поширюються встановлені законодавством вимоги щодо отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги від юридичних та фізичних осіб - резидентів і нерезидентів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан. Крім того, 15.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, також Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, також Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, окрім того Указом Президента України № 573/2022 від 17.08.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, з метою забезпечення надання відсічі збройній агресії Російської Федерації проти України, пунктом 41 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України передбачено звільнення від оподаткування ввізним митом окремі товари військового та гуманітарного призначення, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Крім цього, постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», впроваджено спрощений режим ввезення гуманітарної допомоги на потреби суб`єктів, що здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

За таких обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.09.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану у Сун-Чен- ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, виник спільний злочинний умисел, направлений на продаж предметів (товарів) гуманітарної допомоги та укладання договорів про розпорядження таким майном з метою отримання прибутку.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, Сун-Чен- ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншиминевстановленими наданий часособами,використовуючи підконтрольнепідприємство ТОВ«УКРТЕХАГРО» (кодЄРДПОУ 30084074)забезпечили прибуттяна територіюУкраїни вантажу,як гуманітарноїдопомоги длядержави Україна,вказуючи кінцевогоспоживача товарувійськову частину НОМЕР_1 (112бригада)код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (кодЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 з пропозицієюпро передачуна безоплатнійоснові військовогоспорядження таотримували відвказаних юридичнихустанов сертифікат кінцевого споживача, яким кінцевийспоживач вказуєна місцевстановлення (використання)і цількінцевого використаннятовару тагарантує,а такожщо цейтовар небуде використанийв іншихцілях,ніж зазначенів сертифікаті,не будепереданий іншому суб`єктупідприємницької діяльностіна територіїУкраїни.

Після завершення митного оформлення товарів, Сун-Чен- ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, діючи відповіднодо спільногозлочинного плану,з корисливихмотивів таусвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,завезли натериторію України:плити,для бронежилетівз написом«STRIKEFACE»у кількості186штуки,а такожрації марки«MOTOROLASOLUTIONS»у кількості10штук,плитоноски длябронижелетів коричневогокольору вкількості 23штуки не передали, повідомивши представникам військової частини НОМЕР_4 на їх офіційний лист № 5585 від 22.07.2022, що не можуть надати гуманітарні товари безоплатно, а можуть лише здійснити їх продаж.

Так,волонтеромОСОБА_8 , для надання допомоги військовій частині НОМЕР_4 з ОСОБА_7 узгоджено зустріч 09.09.2022 близько о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33 поруч з ТЦ «Аркадія», о 11 год 55 хв. на стоянку вказаного торгівельного центру водій на транспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_5 завіз плити, для бронежилетів з написом «STRIKE FACE» у кількості 186 штуки, а також рації марки «MOTOROLA SOLUTIONS» у кількості 10 штук, плитоноски для бронижелетів коричневого кольору в кількості 23 штуки, після чого водій передав зазначене вище військове спорядження волонтеру для надання допомоги військовій частині НОМЕР_4 , після чого в телефонній розмові ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку, повідомив, що ОСОБА_8 необхідно прибути до пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_8 сплатив в касу обміну валют за вказане військове спорядження грошові кошти у сумі 1266,300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення здійснили продаж товарів (предметів)гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому під час воєнного стану, не надавши їх для військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України.

За наявності достатніх підстав 10.09.2022 року Сун-Чен- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Прокурор зазначає, що 09.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в офісних приміщеннях БО «БФ «До перемоги разом» та ТОВ «Топкарго» по вул. Дніпровській набережній, 19а в м. Києві, під час якого виявлено та вилучено сумку сірого кольору, всередині якої знаходиться ноутбук сірого кольору, марки «Dell» s/nl7360774247 та зарядний пристрій до нього, 4 (чотири) предмети, що схожі на індивідуальні медичні (тактичні) аптечки, печатку Благодійного фонду «До перемоги разом» ЄРДПОУ 44794609, документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Топкарго», БФ «До перемоги разом», ТОВ «Укртехагро» на 46 (сорок шість) аркушів, системний блок персонального комп`ютера марки «Gamemax» s/n: 17212660300725, системний блок марки «Gamemax» з наліпкою «2113», системний блок марки персонального комп`ютера марки «Vinga» без серійного номеру та будь-яких ідентифікаційних позначень, системний блок марки персонального комп`ютера марки «Optiplex 3020 Dell» s/n:op41wy7016358t0062a00, системний блок марки персонального комп`ютера марки «Aser», DTVM1EF004515013C61800, системний блок марки персонального комп`ютера марки «Logic Power», наліпкою «21/17, системний блок марки персонального комп`ютера марки «Logic Power» з наліпкою 21/16. Крім того, 09.09.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон Xiaomi Redmi, чорного кольору.

З урахуванням того, вказує прокурор, що Сун-Чен- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є засновниками БО «БФ «До перемоги разом» та ТОВ «Топкарго», а офісне приміщення, в якому під час обшуку було вилучено зазначене майно, використовувалось зазначеними юридичними установами, слідчим постановою від 07.10.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що дозвіл на вилучення зазначеного майна було надано ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року, тому воно не є тимчасово вилученим майном, підлягає збереженню, тобто з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення або відчуження на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, викладені у ньому доводи та просив задовольнити його вимоги, пославшись на існування відповідних підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на майно, посилаючись на той факт, що прокурором пропущений строк звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, а також відсутність підстав для арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 3 ст. 2012 КК України, про підозру у вчиненні якої оголошено ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Постановою слідчого від 07.10.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами.

П. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи вище наведене, має місце сукупність підстав вважати, що обмеження розпорядження майном необхідне з огляду на існування обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до його втрати.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про віднесення майна до тимчасово вилученого слідчий суддя вважає безпідставними з огляду на той факт, що ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року було надано дозвіл на вилучення зазначеного майна. Посилання представника на відсутність підстав для накладення арешту спростовуються викладеними вище обставинами.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сумку сірого кольору, всередині якої знаходиться ноутбук сірого кольору, марки «Dell» s/nl7360774247 та зарядний пристрій до нього, 4 (чотири) предмети, що схожі на індивідуальні медичні (тактичні) аптечки, печатку Благодійного фонду «До перемоги разом» ЄРДПОУ 44794609, документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Топкарго», БФ «До перемоги разом», ТОВ «Укртехагро» на 46 (сорок шість) аркушів, системний блок персонального комп`ютера марки «Gamemax» s/n: 17212660300725, системний блок марки «Gamemax» з наліпкою «2113», системний блок марки персонального комп`ютера марки «Vinga» без серійного номеру та будь-яких ідентифікаційних позначень, системний блок марки персонального комп`ютера марки «Optiplex 3020 Dell» s/n:op41wy7016358t0062a00,системний блокмарки персональногокомп`ютера марки«Aser»,DTVM1EF004515013C61800,системний блокмарки персональногокомп`ютера марки«LogicPower»,наліпкою «21/17,системний блокмарки персональногокомп`ютера марки«LogicPower»з наліпкою21/16,мобільний телефонXiaomiRedmi,чорного кольору, вилучені згідно протоколу під час проведення обшуку 09.09.2022 року по вул. Дніпровська набережна, 19-а у м. Києві, заборонивши відчуження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1