Ухвала

від 13.01.2023 по справі 361/434/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/434/23

Провадження № 1-кс/361/83/23

13.01.2023

У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12022111130002623 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Броварського районного управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладеня арешту на майно, а саме банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку АТ «ПУМБ» (МФО 334851, юридична адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на ім`я ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , ЄРДПОУЛПН: НОМЕР_2 .

Клопотанняобґрунтоване тим,що органомдосудового розслідуванняздійснюється досудоверозслідування кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022111130002623 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 29.11.2022 року ОСОБА_5 (бухгалтер ПП « ОСОБА_6 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою придбання генератора марки «Dalgakiran» моделі «DJ21BD» для підприємства, перерахувала на ім`я ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 265000 грн, на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в банку АТ КБ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код за ЄРДПОУЛПН: 3632305738.

21.11.2022 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , яка обіймає посаду начальника відділу постачання в ПП «Енергетик», переглядали інтернет сайт за адресою: motopark.com.ua, з метою підбору та подальшого придбання генератора для підприємства, обрали генератор марки «Dalgakiran» моделі «DJ21BD». Далі ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 оформили замовлення та через деякий час на абонентський номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 надійшов дзвінок з абонентського номера НОМЕР_4 від особи, яка не представилась, але яка повідомила, що вона є продавцем вказаного товару та отримала замовлення. В ході розмови потерпіла сторона виявила бажання сплатити повну суму товару, шляхом банківського переказу. Того ж дня, у месенджері «Viber» постачальник, як виявилось пізніше з банківських реквізитів ФОП ОСОБА_4 , надіслав дані для сплати товару, а саме: р/р НОМЕР_1 , банк АТ КБ «ПУМББАНК», код за ЄРДПОУЛПН: НОМЕР_2 .

23.11.2022 року, з рахунку ПП «Енергетик», р/р НОМЕР_5 , банк АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код за ЄРДПОУЛПН НОМЕР_6 на рахунок ФОП ОСОБА_4 , р/р НОМЕР_1 , банк АТ КБ «ПУМББАНК», код за ЄРДПОУЛПН: НОМЕР_2 було здійснено переказ у розмірі 265000 грн.

Після успішної транзакції, ОСОБА_7 у месенджері «Viber» надіслала вказаному постачальнику підтвердження про успішне здійснення транзакції, а саме копію платіжного доручення №45466. Далі постачальник повідомив, що відправить товар новою поштою 28.11.2022 року та попросив надіслати реквізити для сплати. Реквізити для відправки, надіслані потерпілою стороною: ПП «ЕНЕРГЕТИК», ЄРДПОУ: 32752288, НП №1, м. Бровари, тел. 0970321830 ОСОБА_5 , безготівкова оплата на підприємство, доставка на грузове відділення.

Після чого постачальник ФОП ОСОБА_4 , не відправивши сплачений товар, шахрайським шляхом заволодів коштами ПП «ЕНЕРГЕТИК», перестав відповідати на дзвінки/повідомлення та заблокував абонентські номери ОСОБА_7 та ОСОБА_5

06.01.2023року прокуроромБроварської окружноїпрокурати Київськоїобласті ОСОБА_8 з метоюповного тавсебічного проведеннядосудового розслідування винесенопостанову проздійснення тимчасовогодоступу доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.10.01.2023року слідчимслідчого відділуБроварського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області ОСОБА_3 проведенотимчасовий доступдо речейта документів,в ходіякого булоотримано:лист відАТ «ПУМБ»,в якомуповідомляється,що зняттягрошових коштівз рахунку НОМЕР_1 ,відкритого наім`я ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 в касахбанку невідбувалось.Окрім цього,було отримановиписку зособового рахункув періодчасу з15.11.2022року по06.01.2023року прорух коштів,згідно якого23.11.2022року о11год.47хв.54сек.на рахуноквідкритий наім`я ФОП ОСОБА_4 булозараховано 265000грн,з призначенням«оплата загенератор зг.рах.№ НОМЕР_7 від 21.11.2022р.»від кореспондента«ЭНЕРГЕТИК ЧП»,що єпрямим підтвердженнямпереказу здійсненогоПП «ЕНЕРГЕТИК»переказу.Аналізуючи далірух коштіввстановлено,що кошти,які надійшлина рахунокФОП ОСОБА_4 від ПП«ЕНЕРГЕТИК» небули виведеніабо зняті,у зв`язкуз чим,встановлено достатньо підстав вважати про існування реальної загрози виведення грошових коштів із банківського рахунку відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_4 в АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_1 .

Враховуючи, що грошові кошти, які перебувають на вищевказаному банківському рахунку отримані в наслідок здійснення протиправної діяльності ФОП ОСОБА_4 , останні у відповідності до ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів як грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом та отримані фізичною особою підприємцем внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чиномз метоюзбереження речовихдоказів увигляді грошовихкоштів отриманихв ходіздійснення протиправноїдіяльності ФОП ОСОБА_4 ,які зберігаютьсяна банківськомурахунку відкритогона ім`яФОП ОСОБА_4 в АТ«ПУМБ»,р/р НОМЕР_1 та враховуючи,що услідства єдостатні підставивважати,що незастосуванняарештузазначених вищегрошових коштівпризведе доїх приховуванняабо зникненнята використаннядля продовженняпротиправної діяльності,на підставіч.ч.2,10та 11ст.170КПК Україниорган досудовогорозслідування вважаєдоцільним накластиарешт нагрошові кошти,які зберігаютьсяна банківськомурахунку відкритого наім`я ФОП ОСОБА_4 вАТ «ПУМБ»,р/р НОМЕР_1 .,який відкритоу банку АТ «ПУМБ» (МФО 334851, юридична адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про дату, час та місце судового засідання не повідомлявся за клопотанням слідчого в силу ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №№ 12022111130002623 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на грошові кошти, а саме банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку АТ «ПУМБ» (МФО 334851, юридична адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на ім`я ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , ЄРДПОУЛПН: НОМЕР_2 .

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку АТ «ПУМБ» (МФО 334851, юридична адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на ім`я ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , ЄРДПОУЛПН: НОМЕР_2 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1