Ухвала

від 16.01.2023 по справі 202/5289/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5289/21

Провадження № 1-кс/202/451/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021040000000068 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000068 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

12 січня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021040000000068 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 січня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2021 року невстановлені особи, в супереч діючому законодавству, шахрайським способом та шляхом підробки офіційних документів, здійснили незаконне відчуження (перереєстрацію) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , у якій були зареєстровані та фактично мешкали ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, про що є свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , а також згідно баз даних ОВС ІПС АРМОР ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подальшими слідчими діями, згідно матеріалів інвентаризаційної справи що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1997 виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, згідно з розпорядженням № НОМЕР_2 , зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5 та записано в реєстрову книгу № 310п за реєстровим №105, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 03.06.2021 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , виданий 28.08.1997 року (видавник Виконком міської ради народних депутатів) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2022 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська прийнято заочне рішення (цивільна справа №206/4129/21, провадження № 2/206/72/22) про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнати за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . З вказаного рішення відомо, що 02.09.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 після ОСОБА_5 як спадкоємиця другої черги рідна сестра. Приватний нотаріус ОСОБА_10 відмовила ОСОБА_9 у зв`язку із тим, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно та право власності на вказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме зареєстроване за іншою особою, а саме за ОСОБА_8 на підставі підробленого свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 видане 28.08.1997 року на ім`я ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявності родинних зв`язків між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом ознайомлення з документами, які були надані позивачем ОСОБА_9 та/або її представником до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також з документами, які підтверджують право ОСОБА_9 на вказане нерухоме майно, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх матеріалів цивільної справи № 206/4129/21 позовного провадження про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021040000000068 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1