Постанова

від 23.01.2023 по справі 1-339/10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-339/10

Провадження № 11/4806/1/23

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги, яку подав представник АТ «Ощадбанк» - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа № 1-339/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

В апеляційній скарзі представник АТ «Ощадбанк» - адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 1-339/10, скасувати цю ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

При попередньому розгляді судового провадження, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , яка просила судове провадження направити до місцевого суду, перевіривши його матеріали, вважаю, що судом першої інстанції перед направленням провадження на розгляд до апеляційного суду не дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 351 КПК України у редакції Закону України 1960 року про надходження апеляції суд першоїінстанції оповіщає прокурора,інших зазначениху статті 348цього Кодексу осіб,інтересів якихстосується апеляція,направленням відповіднихповідомлень ташляхом поміщенняоголошення надошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Із матеріалів судового провадження не вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснювалось право протягом п`яти діб із часу отримання копії апеляції або ознайомлення з нею подати свої заперечення на апеляцію.

Відповідно до ст. 353 КПК України у редакції Закону України 1960 року у разіподання апеляції з пропускомвстановленого статтею 349цього Кодексу строку іпри відсутностіклопотання пройого відновленняапеляція постановою головуючого визнається такою,що непідлягає розгляду. У разіпропуску строкуна апеляційнеоскарження зповажних причинособи,які маютьправо наподання апеляції,можуть заявитиклопотання перед судом,який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову,про відновленняпропущеного строку. Питання провідновлення строкувирішується всудовому засіданні судом,який розглядавсправу.Про деньі часрозгляду клопотаннясвоєчасно повідомляютьсясторони,неявка якиху судовезасідання неперешкоджає розглядуклопотання. За результатамирозгляду клопотаннясуд виносить ухвалу, постанову,якою відновляєпропущений строкабо відмовляєу йоговідновленні івизнає апеляцію такою,що непідлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду,винесена відповіднодо частинипершої чичастини четвертоїцієї статті,може бутиоскаржена до суду апеляційної інстанції,який маєправо своєюухвалою відновитипропущений строк,визнати апеляцію такою,що підлягаєрозгляду,і датирозпорядження суду першоїінстанції щодо виконанняним вимог статті 351 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак у порушення вимог ст. 353 КПК України 1960 року, судом першої інстанції таке не розглядалось.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про те, що відповідно до вимог ст. 359 КПК України матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_3 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог передбачених ст. ст. 351, 353 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 351, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник АТ «Ощадбанк» - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2022 року, повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 353 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іван СТАН