Вирок

від 21.06.2010 по справі 1-339/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-339/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи: -ОСОБА_1,

при секретаре: -ОСОБА_2,

с участием прокурора: -ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.384 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в феврале- июле 2009 года расследовалось уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, по которому ОСОБА_4, 20.02.2009, будучи признан потерпевшим, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, о чем были составлены процессуальные документы, предусмотренные УПК Украины, и будучи допрошенным в качестве потерпевшего по данному уголовному делу в указанный день в помещении СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по адресу: г. Днепропетровск, ул. Плеханова, 34, кабинет № 23, показал, что ОСОБА_5 совместно с другим соучастником открыто похитили принадлежащее ему имущество, то есть совершили преступление, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, которое является тяжким преступлением, что послужило одним из доказательств и основанием привлечения ОСОБА_5 к уголовной ответственности.

15.05.2009данное уголовное дело, по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, в порядке ст.225 УПК Украины было направлено в прокуратуру Кировского района для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд по подсудности.

21.05.2009данное уголовное дело в порядке ст.232 УПК Украины было направлено на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г.Днепропетровска.

27.10.2009в утреннее время суток, в здании Кировского районного суда г. Днепропетровска, к ОСОБА_4 обратилась ОСОБА_6, которая является бабушкой обвиняемого ОСОБА_5, с просьбой о том, чтобы ОСОБА_4 просил суд о более мягком наказании для ее внука, после чего ОСОБА_4 имел умысел на дачу заведомо ложных показаний, соединенных в обвинении в тяжком преступлении.

ОСОБА_4, 27.10.2009 примерно в 10.30 часов, находясь в открытом судебном заседании Кировского районного суда г. Днепропетровска, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, пр.Пушкина.29. назначенного по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, и, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу, реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением в тяжком преступлении, действуя умышленно, осознавая неправдивость своих показаний, дал заведомо ложные показания, выразившиеся в том, что ОСОБА_5 не совершал преступления в отношении него, т.е. ОСОБА_4

Таким образом, ОСОБА_7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании дал заведомо ложные показания, соединенные с обвинением в тяжком преступлении, которые были в установленном законом порядке соответствующим образом оформлены.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что действительно он при указанных обстоятельствах он в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, давал заведомо ложные показания, когда допрашивался в качестве потерпевшего. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-копией протокола допроса потерпевшего от 20.02.2009 из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины, согласно которого ОСОБА_4 на досудебном следствии по указанному уголовному делу, давал показания изобличающие последнего в совершении указанных преступлений (л.д.7-9);

копией протокола судебного заседания от 27.10.2009 из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины, согласно которого ОСОБА_4, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний, от данных на досудебном следствии показаний отказался (л.д.10-17).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, ч - подсудимым ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся даче заведомо ложных показаний соединенных с обвинением в тяжком преступлении, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 384 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ним содеянного, что совершенное ним преступление относится преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст.89 УК Украины ран не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлен Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4- искренне раскаяние.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_4, суд считает, что ему необходимо назначить наказание виде лишения свободы, однако от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, поскольку е исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 384 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 03 (три) года, возложив на него обязанности: не выезжать за предела Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный/суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение такого же срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья Н. Г. Овчаренко