Постанова

від 17.03.2023 по справі 1-339/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-339/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді апеляційну скаргу, яку подав представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 1-339/10,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 1-339/10 відмовлено в задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління АТ «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа № 1-339/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

27.12.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі представник АТ «Ощадбанк» - адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 1-339/10, скасувати цю ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2023 матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник АТ «Ощадбанк» - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022, повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 353 КПК України 1960 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 351 КПК України у редакції Закону України 1960 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області листом від 28.02.2023 повідомлено та роз`яснено учасникам судового провадження право протягом п`яти діб із часу отримання копії апеляції або ознайомлення з нею подати свої заперечення на апеляцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України у редакції Закону України 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена у справі № 1-339/10, в якій 12.10.2010 судом ухвалено вирок, згідно з яким задоволено позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та стягнуто з останнього на користь банку 364984,54 грн. Вирок набрав законної сили та на його виконання видано виконавчий лист, про видачу дубліката якого та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання банком подано до суду заяву в порядку ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України.

Відповідно до ст. 349 КПК України у редакції Закону України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

При цьому згідно з положеннями ст. ст. 354, 355 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у редакції Закону України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом 15.12.2022, що підтверджується роздруківкою відстеження рекомендованого повідомлення про вручення, а апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 27.12.2022.

Суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 1-339/10 поважною.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, а також на підставі ст. 353 КПК України у редакції Закону України 1960 року, суд приходить до переконання за необхідне відновити представнику АТ «Ощадбанк» - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, оскільки наведені адвокатом причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними.

Керуючись ст. 353 КПК України у редакції Закону України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Відновити представнику акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 1-339/10.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1