Ухвала

від 23.01.2023 по справі 910/9052/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/9052/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/9052/21 (суддя Джарти В.В., м. Київ, повний текст рішення підписано - 31.10.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг»

до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

про стягнення збитків у розмірі 251 183,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/9052/21 стягнуто з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ІНЖИНІРИНГ" 11 233,53 грн витрат на правову допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/9052/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» у справі №910/9052/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/9052/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

16.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9052/21.

У зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 26.12.2022 по 20.01.2023, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/9052/21 складено та підписано 31.10.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - (20.11.2022- неділя, вихідний день) 21.11.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/9052/21 скаржник подав - 13.12.2022 (про, що свідчить штемпель на поштовому конверті з штрих-кодом №0315078902915 від 13.12.2022), тобто з пропуском процесуального строку.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржуване рішення стало відомо тільки 05.12.2022.

Докази про ознайомлення, отримання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/9052/21 саме 05.12.2022 - скаржник не надав.

Відповідно до ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, дійсно вказана ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлює, що сторона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з дати отримання копії рішення, або за дати коли особа довідалася про прийняте судове рішення.

При цьому вказані положення ГПК України покладають обов`язок сторони не лише вказати дату, коли стало відомо про прийнятий судовий акт, а й надавати у підтвердження вказаних обставин відповідні докази.

Однак, як вказувалось вище, скаржник зазначає, що копію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 - не отримував, а дізнався 05.12.2022, без надання доказів отримання такого рішення.

Тому суд позбавлений можливості перевірити твердження скаржника про дізнання оскаржуваного додаткового рішення саме - 05.12.2022.

Згідно із ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 ГПК України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання оскаржуваного додаткового рішення місцевого господарського суду саме - 05.12.2022.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху колегія суддів вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 147, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/9052/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/9052/21 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку з доказами отримання оскаржуваного додаткового рішення.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Запропонувати сторонам: подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко