Рішення

від 17.05.2007 по справі 16/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007р.                                                                                             Справа № 16/147

за позовом  Прокуратура Диканського району Полтавської області, вул. Леніна, 64 А,Диканька,Диканський район, Полтавська область,38500в інтересах держави в особі ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів,  смт. Диканька  

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишаки-Будкомплекс", вул.Будівельників, 5,Шишаки,Шишацький район, Полтавська область,38000

про стягнення   грошових коштів

                                                                             Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:  Матюх О.В., дор. від 08.12.2006р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Лядецька О.В.

Суть справи:   Розглядається позовна заява  про стягнення  2285,1 грн. заборгованості за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 154,09 грн. пені, 3000,00 грн. та 159,96 грн. штрафу, 20,68 грн. річних, 83,83 грн. інфляційних витрат за неналежне виконання відповідачем умов Договору № 1028 від 20.12.2002р.  

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник   в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

          В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд   повідомляв    належним чином  відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання,  а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокуратури суд встановив, що Диканське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів є виробничим підрозділом філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»дочірньої компанії Укртрансгаз»на правах відділення, діє на підставі Положення.

Відповідно до договору N 1028 з транспортування природного газу мережами високого тиску від 20.12.2002 року та додаткової угоди до нього МІ 2006-К/П від 01.12.2005 року ( про пролонгацію договору N 1028 від 20.12.2002 року) Дочірня компанія «Укртрансгаз»в особі Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів /ЛВУМГ/ протягом серпня, вересня, жовтня 2006 року надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Шишаки - Будкомплекс»послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в об"ємі 317377 куб.м. за ціною  7,20 грн. за 1000 куб м. на загальну суму 2285,10 грн., про що свідчать Акти прийому -передачі природного газу за 01.09.2006р., за 01.10.2006р., за 26.10.2006р. (в матеріалах справи).          

У відповідності до п.4.1. та п. 4.2. Договору розрахунки за фактично надані послуги з транспортування газу проводяться до 10 числа наступного за звітним місяця, кінцевий розрахунок здійснюється до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань, не розрахувався з позивачем.    Борг  відповідача становить  2285,10 грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

       Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

        Отже, основна заборгованість позивача складає –2285,10 грн. .

На підставі пп.4.1., 4.2., 5.5. Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань», позивачем правомірно   нарахована відповідачу пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань в розмірі 154,09 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача ( в матеріалах справи) сума інфляційних нарахувань за серпень-вересень-жовтень 2006р.  становить 83,83 грн., а  розмір річних - 20,68 грн.  

На підставі п. 5.6.2. Договору,  передбачено, що при порушенні умов Договору  винна сторона сплачує штраф, сума нарахованого позивачем штрафу становить  3000 грн.

          Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України. Дане положення також регулюється  п. 3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір  неустойки  може  бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за  наявності  інших обставин, які мають істотне значення. Позивачем правомірно нараховано штраф, але беручи до уваги те, що нарахована сума штрафу перевищує розмір основного боргу, суд зменшує розмір штрафу на 50 %.

Отже, до стягнення підлягає 1500,00 грн. штрафу.

          Крім того, Позивачем відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України  за прострочення понад тридцять днів виконання зобов"язання також нараховано штраф  у розмірі  семи відсотків вартості послуг, що становить 159,96 грн.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги стосовно стягнення 159,96 грн., виходячи з наступного. Статтею 231 ГК України, на яку посилається позивач,  передбачено, що штрафні санкції застосовуються саме  у таких розмірах (семи відсотків), якщо інше не передбачено законом чи  договором.

В даному випадку Договором вже передбачена штрафна санкція за  порушення  строків виконання зобов"язання, а саме за  несвоєчасне проведення розрахунків.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.  

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

                                                     ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишаки-Будкомплекс" (смт. Шишаки Полтавської області, вул. Будівельна, 5, п/р 260067038 в ПОФ АППБ "Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 03581316) :

- на користь Дочірньої компанії  "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України", м. Київ  в особі Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів /ЛВУМГ/,  (смт. Диканька Полтавської області, вул. Куйбишева, 65, п/р 26009710210071 в Полтавській обласній філії АКБСР "Укрсоцбанк", МФО 331014, код ЄДРПОУ 13960859) - 2285,1 грн. основного боргу, 154,09 грн. пені, 1500,00 грн. штрафу, 20,68 грн. річних та 83,83 грн. інфляційних витрат.

 - в доход державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві,  р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код  платежу 22090200) державне мито в сумі –102 грн. 00 коп.;

          - на рахунок УДК у м. Полтаві, рахунок   31211259700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019,  код  платежу 22050000 –118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

               Суддя                                                                  Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді                                  Нечипоренко А.П.