Ухвала

від 24.01.2023 по справі 420/10853/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/10853/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

26 грудня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху повторно на підставі ч.3 ст.298 КАС України для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску такого строку.

20 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що з урахуванням введення воєнного стану на території України та початку повномасштабного військового вторгнення російської федерації, в умовах постійних ракетних обстрілів та постійних відключень світла, які продовжуються і наразі, систематичне відвідування працівниками Укртрансбезпеки безпосереднього робочого місця (у т.ч. отримання кореспонденції, опрацювання паперових документів) унеможливлено.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув під час запровадження на території України воєнного стану.

2 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Враховуючи, що вимоги ухвал про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.295, ст.300 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.