Ухвала

від 23.01.2023 по справі 546/1274/21

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1274/21

номер провадження 2/546/35/23

У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Решетилівська міська рада Полтавської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Зеленцова Ольга Олександрівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності і права оренди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.01.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Павлюком І.О. подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» Моісеєва Юрія Володимировича (Україна, 72319, Запорізька область, Мелітополь, вул.Івана Алєксєєва, 18-А, оф.1; адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- належним чином засвідчену копію договору передачі майна в оренду укладеного 26.06.2006 року між ТОВ «ДУКЛА» та уповноваженою від колективу співвласників майнових паїв КСП «ЛАН» ОСОБА_3 разом з усіма додатками;

- інформацію про те, чи знаходились в оренді ТОВ «ДУКЛА»: площадка тракторної бригади два ангари; гаражі для автомобілів; будинок механізаторів, які знаходяться по АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів чи інших документів з характеристиками об`єктів нерухомості вказаних у пункті 2 запиту.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на адресу арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В., який здійснює функції ліквідатора ТОВ «Дукла» направлявся адвокатський запит із аналогічними вимогами, однак до даного моменту представником не отримано жодної відповіді.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.01.2023, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у своєму клопотанні просив проводити його розгляд за відсутності позивача та його представника.

23.01.2023 представником відповідача - адвокатом Кулішем С.М. подано до суду клопотання про розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів без участі сторони відповідача.

20.01.2023 третьою особою - виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області подано до суду клопотання у якому зазначено, що у зв`язку із службовою зайнятістю не мають можливості взяти участь у судовому засіданні. Просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів представником позивача, оскільки жодної відповіді на адвокатський запит надано не було.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази (інформацію), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка І.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» Моісеєва Юрія Володимировича (Україна, 72319, Запорізька область, Мелітополь, вул.Івана Алєксєєва, 18-А, оф.1; адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- належним чином засвідчену копію договору передачі майна в оренду укладеного 26.06.2006 року між ТОВ «ДУКЛА» та уповноваженою від колективу співвласників майнових паїв КСП «ЛАН» ОСОБА_3 разом з усіма додатками;

- інформацію про те, чи знаходились в оренді ТОВ «ДУКЛА»: площадка тракторної бригади два ангари; гаражі для автомобілів; будинок механізаторів, які знаходяться по АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів чи інших документів з характеристиками об`єктів нерухомості вказаних у пункті 2 запиту.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 08:30 год. 20.02.2023 , у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити Голові комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» Моісеєва Юрія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко