Ухвала

від 24.01.2023 по справі 428/4148/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/779/23 Справа № 428/4148/21 Суддя у 1-й інстанції - Посохов І.С. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

ознайомившись заапеляційною скаргою ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє ОСОБА_2 ,на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року закрито провадження у справі за заявою адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 25жовтня 2022року копіїматеріалівапеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення судового провадження за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання вчинити певні дії шляхом встановлення змісту оскаржуваної ухвали.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За отриманими з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалами відновленого втраченого провадження неможливо встановити дійсні обставини справи та перевірити доводи апеляційної скарги, тому апеляційний суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі в частині відновлення тексту позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали відновленого втраченого судового провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення права власності на недоотриману пенсію та зобов`язання вчинити певні дії, для чого надати строк до 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: