Ухвала

від 13.07.2021 по справі 474/1195/19

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1195/19

Провадження № 2/474/89/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.07.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»),

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк»,

третьої особи - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу

Завалієва А.А.,

представника третьої особи - Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому після збільшення позовних вимог, просить:

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артемом Анатолійовичем 08.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 8081 про стягнення з неї 182927 грн. 60 коп. за кредитним договором № NKRWNN00000004 від 18.08.2008р. таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь грошові кошти у розмірі 19 175 грн. 77 коп., що були стягненні з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рамках виконавчого провадження від 01.03.2018 року ВП № 55906530, а також стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання 30.01.2020р., 09.06.2021р. та 13.07.2021р., позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленоюпро час та місце розгляду справи (розписка про одержання судової повістки, рекомендоване повідомленняпро врученняпоштового відправлення№ 5630100409463 на 09.06.2021р., № 5630100419965 на 13.07.2021р., які отримані адресатом), не з`являлась, звернулась до суду з заявою (вх. № 450 від 30.01.2020р.) про проведення та закриття підготовчого судового засідання в її відсутність та призначити справу до розляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчомусудовому засіданні 13.07.2021 року, від позову не відмовилась, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні, на підставінаявних доказів,які містятьсяу матеріалахсправи. Крім цього, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачаПАТ КБ«Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлена на офіційну електронну адресу), у підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, з заявою про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника банку не звертався.

Третя особа-приватнийнотаріус Чернігівськогоміського нотаріальногоокругу ЗавалієвА.А., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлені рекомендованимиповідомленнямипро врученняпоштових відправлень № 5630100250499 на 30.01.2020р., № 5630100409668 на 09.06.2021р., № 5630100419973 на 13.07.2021р., які отримані адресатом), у підготовчі судові засідання 30.01.2020р., 09.06.2021р. та 13.07.2021р., не з`явився, звернувся до суду з заявами (вх. № 456 від 30.01.2020р., № 2714 від 02.07.2021р.),в яких просить розглянути дану справу в його відсутність.

Третя особа-Врадіївськийрайонний відділдержавної виконавчоїслужби Південногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Одеса), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписки про одержання судових повісток), у підготовчі судові засідання представник не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність не подавав.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд вирішив проводити та закрити підготовче судове засідання у відсутність незявившихся учасниківсправи

Під часпідготовчого провадженняу справі,на виконанняухвали судупро витребуваннядоказів від30.01.2020р., на адресу суду надійшли докази:

- від третьоїособи -приватного нотаріусаЧернігівського міськогонотаріального округуЗавалієва АртемаАнатолійовича за вх. № 1318 від 25.03.2020р., належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8081 від 08.08.2017 року, сторонами якого були ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів в сумі 182927 грн. 60 коп., а саме виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8081 від 08.08.2017 року, заява № б/н від 28.07.2017 року, анкети заяви позичальника № NKRWNN00000004, розрахунок заборгованості за договором № NKRWNN00000004 від 18.08.2008 року, укладений між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 17.07.2017 року, письмова вимога про усунення порушень за вказаним кредитним договором та список згрупованих поштових відправлень, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», довіреність № 2124-К-Н-Н від 30.01.2017 року, інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 120512559 від 08.08.2017 року, скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) № 34488406 від 08.08.2017р., копія паспорта ОСОБА_3 ;

- від третьої особи - Врадіївського районного відділудержавної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за вх. № 1358 від 13.04.2021р., матеріали виконавчогопровадження №55906530від 01.03.2018р. по виконанню виконавчого напису № 8081 від 08.08.2017 року приватного нотаріуса Завалієва А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 182927 грн. 60 коп., на 42 листах;

- від відповідача-АТ КБ«ПриватБанк» за вх. № 1850 від 11.05.2021р., належним чином завірені копії документів, а саме довіреність на представника АТ КБ «ПриватБанк», анкети заяви позичальника № NKRWNN00000004, заява на видачу готівки № 01 від 18.08.2008р., ордер розпорядження ПС/2008 на видачу кредиту від 18.08.2008 року, письмова вимога про усунення порушень за вказаним кредитним договором та список згрупованих поштових відправлень, розрахунок заборгованості за договором № NKRWNN00000004 від 18.08.2008 року, укладений між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 17.07.2017 року, виписки з 18.08.2008р. по 17.07.2017р. ОСОБА_1 , рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та витяг з виписки з 18.08.2008р. по 17.07.2017р. рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 пеня по кредиту ОСОБА_1

09.06.2021року завх.№ 2287позивач ОСОБА_1 подалана адресусуду заявупро збільшенняпозовних вимог разом з доданою до неї довідкою № 5352 від 09.06.2021 року Врадіївського районного відділудержавної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), та підтверджуючими документами щодо відправки вказаних документів для ознайомлення відповідачу АТ КБ «ПриватБанк» та третім особам по справі.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннямист. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі щевикладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 30липня 2021року о10год.30хв., з встановленням наступної (резервної) дати проведення судового засідання 21 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки їх неявки до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій