Ухвала

від 23.01.2023 по справі 911/3753/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 911/3753/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД", м. Українка, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 (повний текст складено 08.11.2022)

у справі № 911/3753/21 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД", м. Українка, Київська обл.

про стягнення 196 172,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" 141 244,08 грн пені, 54 928,26 грн штрафу та 2 942,58 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" 08.12.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог; судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу, покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу № 911/3753/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3753/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21 до надходження до суду матеріалів справи.

19.01.2023 матеріали справи № 911/3753/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник оскаржує рішення від 26.10.2022, повний текст якого складено 08.11.2022. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 28.11.2022. Однак, апеляційна скарга скаржником була подана 08.12.2022, що вбачається з конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, та без клопотання щодо поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив тільки, що оскаржуване рішення від 26.10.2022 було ним отримано 18.11.2022. При цьому скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права суду довільно трактувати положення ст. 256 ГПК України та з власної ініціативи поновлювати строк на оскарження судового рішення.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

На підтвердження дати отримання копії рішення, скаржник надав роздруківку протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, однак з вказаної роздруківки не вбачається саме дата отримання електронною поштою оскаржуваного рішення, лише дата перевірки електронного підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 260 ГПК України, а саме після закінчення строків на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко